Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 04АП-206/16

г. Чита

18 апреля 2016 г.

Дело N А19-13319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от25 ноября 2015 года по делу N А19-13319/2015 (суд первой инстанции - Дягилева И.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг" (ИНН 3805703273, ОГРН 1063805002282, место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Байкальская, 105А, далее - истец, ООО "Рафт Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания" (ИНН 3811997945, ОГРН 1123850029434, место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. Красноказачья, 127, офис 53, далее - ответчик, ООО "ИТК") о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/187-И от в размере 107 939 руб. 68 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/188-И от 08.07.2014 в размере 233 667 руб. 39 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении исковых требований до 282 261 руб. 68 коп. и об отказе от взыскания с ответчика суммы основного долга по оплате лизинговых платежей за май 2015 года по договору лизинга N 02/188-И от 08.07.2014 года, просил уменьшить исковые требования о взыскании основного долга по оплате лизингового платежа за июнь 2015 года по договору лизинга N 02/188-И от 08.07.2014 года до суммы 16 727 руб. 71 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга платежным поручением N 47 от 24.08.2015, а также просил включить в исковые требования - требование о взыскании пени по двум договорам лизинга в сумме 49 124 руб. 45 коп.

Определением от 15.09.2015 суд отказал в принятии уточнения в части требования о взыскании неустойки по двум договорам лизинга в сумме 49 124 руб. 45 коп., поскольку указанное требование является дополнительным и первоначально истцом не заявлялось.

Истец вновь представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что отказывается от взыскания с ответчика суммы основного долга по оплате лизинговых платежей за июль 2015 года по договору лизинга N 02/187-И от 08.07.2014 года, и, настаивая на уточнении исковых требований в части взыскания пени по обоим договорам, просит взыскать задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 233 667 руб. 39 коп., из которых основной долг за май 2015 года по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/188-И от 08.07.2014 в размере 16 727 руб. 71 коп., основной долг за июнь 2015 года по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/188-И от 08.07.2014 в размере 108 469 руб. 84 коп., основной долг за июль 2015 года по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/188-И от 08.07.2014 в размере 108 469 руб. 84 коп.; пени в размере 49 124 руб. 45 коп., из которых пени по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/187-И от 08.07.2014 в размере 24 434 руб. 25 коп. за период с 14.10.2014 по 30.06.2015; пени по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/188-И от 08.07.2014 в размере 24 690 руб. 20 коп. за период с 11.10.2014 по 30.06.2015

Решением Арбитражного суда Иркутской области от25 ноября 2015 года по делу N А19-13319/2015 исковые требования удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг" взыскано 216 939 руб. 68 коп. задолженности, 49 124 руб. 45 коп. пени за просрочку платежей, 8 321 руб. 28 коп. расходов по госпошлине, а всего 274 385 руб. 41 коп.

Производство по делу о взыскании основного долга в сумме 124 667 руб. 39 коп. за июль 2015 по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/187-И от 08.07.2014 и май 2015 по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/188-И от 08.07.2014 прекращено.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 26.02.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное рассмотрением сторонами вопроса о заключении мирового соглашения, что подтверждается частичной оплатой долга ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не находит достаточных оснований для его удовлетворения с учетом положений статьи 158 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", поскольку в материалы дела заявителем ходатайства не представлено доказательств того, что ответчиком инициированы примирительные процедуры, либо имеется выраженная воля истца на заключение мирового соглашения.

То обстоятельство, что ответчиком частично погашена спорная задолженность не свидетельствует о том, что сторонами рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения.

Таким образом, апелляционный суд применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", полагает, что названное ходатайство явно направлено на затягивание судебного процесса и удовлетворению не подлежит.

При этом апелляционный суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.1. заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг" лизингодателем (истцом по делу) с Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания" лизингополучателем (ответчиком по делу) договора финансовой аренды (лизинга) от 08.07.2014 N 02/187-И лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика - Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий транспорт", грузовой самосвал FAW FAW CA3252P2K2T1A в количестве 1 единицы, в соответствии со спецификацией (приложение N 2 к договору), и обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора он действует с даты его подписания сторонами, которая указана в правом верхнем углу на первой странице договора, и до наступления 31 календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренной графой 7 графика лизинговых платежей. Истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение), прекращение договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения, если только иное прямо не предусмотрено договором, либо соглашением сторон.

Согласно пункту 2.2 договора предмет лизинга по договору передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (в лизинг) на срок 35 календарных месяцев, который начинается с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга между лизингодателем и лизингополучателем, который подписывается одновременно с актом приема передачи к договору поставки и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выставлен последний счет-фактура в соответствии с графой 7 графика платежей (приложение N 3).

В пункте 4.3.5 договора установлена обязанность лизингополучателя своевременно и в полном объеме перечислять лизинговые платежи. Сроком оплат текущего лизингового платежа является срок не позднее 10 числа месяца, указанного в Графике платежей в качестве расчетного.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по договору осуществляется лизингополучателем в сумме и в сроки, предусмотренные в графике лизинговых платежей (приложение N 3).

Согласно подписанной сторонами спецификации, являющейся Приложением N 2 к договору, определен предмет лизинга: грузовой самосвал FAW FAW CA3252P2K2T1A в количестве 1 единицы, который передан ООО "Иркутская транспортная компания" по акту приема-передачи от 04.09.2014 года.

На основании пункта 1.1. заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг" лизингодателем (истцом по делу) с Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная компания" лизингополучателем (ответчиком по делу) договора финансовой аренды (лизинга) от 08.07.2014 N 02/188-И лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика - Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий транспорт" грузовой самосвал FAW FAW CA3252P2K2T1AR в количестве 1 единицы, в соответствии со спецификацией (приложение N 2 к договору), и обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора он действует с даты его подписания сторонами, которая указана в правом верхнем углу на первой странице договора, и до наступления 31 календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренной графой 7 графика лизинговых платежей. Истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение), прекращение договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения, если только иное прямо не предусмотрено договором, либо соглашением сторон.

Согласно пункту 2.2 договора предмет лизинга по договору передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (в лизинг) на срок 35 календарных месяцев, который начинается с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга между лизингодателем и лизингополучателем который подписывается одновременно с актом приема передачи к договору поставки и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выставлен последний сет-фактура в соответствии с графой 7 графика платежей (приложение N 3).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата по договору осуществляется лизингополучателем в сумме и в сроки, предусмотренные в графике лизинговых платежей (приложение N 3).

В пункте 4.3.5 договора установлена обязанность лизингополучателя своевременно и в полном объеме перечислять лизинговые платежи. Сроком оплат текущего лизингового платежа, является срок не позднее 10 числа месяца, указанного в Графике платежей в качестве расчетного.

Согласно подписанной сторонами спецификации, являющейся Приложением N 2 к договору, определен предмет лизинга: грузовой самосвал FAW FAW CA3252P2K2T1AR в количестве 1 единицы, который передан ООО "Иркутская транспортная компания" по акту приема-передачи от 14.08.2014 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Правила регулирования отношений по договору финансовой аренды предусмотрены в параграфе 6 главы 34 Гражданского кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинг - вид договора, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Содержание договора лизинга и обязанности сторон названного договора изложены в статье 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)", в пунктах 4 и 5 которой указаны обязанности лизингодателя и лизингополучателя, а именно лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга; а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Под лизинговыми платежами согласно пункту 1 статьи 28 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно подписанному обеими сторонами договору лизинга от 08.07.2014 N 02/188- И, "Графику лизинговых платежей", являющемуся Приложением N3 к договору, с учетом положений пункта 4.3.5. договора, лизинговые платежи подлежат возмещению за июнь 2015 года не позднее 10 июня в сумме 150 340 руб. 67 коп., за июль 2015 года не позднее 10 июля в сумме 150 340 руб. 67 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательство по выплате лизинговых платежей в размерах и в сроки, установленные договорами лизинга, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика составила 216 939 руб. 68 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства возмещения задолженности по лизинговым платежам за июнь, июль 2015 года по договору финансовой аренды (лизинга) 08.07.2014 г. N 02/188-И.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.07.2014 г. N 02/188-И, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика основного долга по вышеназванному договору в сумме 216 939 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В обоснование требования о взыскании пени в сумме 49 124 руб. 45 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.1 договоров в случае просрочки оплаты очередного лизингового платежа по графику платежей превысит один календарный месяц лизингодатель имеет право начислять в свою пользу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению лизинговых платежей за период с 14.10.2014 по 30.06.2015 по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.07.2014 N 02/187-И и в период с 11.10.2014 по 30.06.2015 по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.07.2014 г. N 02/188-И в установленный в "Графике лизинговых платежей" срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами в графике лизинговых платежей сроков и сумм их возмещения и положений пункта 8.1 договоров, неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей за период с по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.07.2014 N 02/187-И за период с 14.10.2014 по 30.06.2015 составит сумму 24 434 руб. 25 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.07.2014 г. N 02/188-И за период с 11.10.2014 по 30.06.2015 составит сумму 24 690 руб. 20 коп.

Всего неустойка за период с 11.10.2014 по 30.06.2015 по вышеуказанные договорам лизинга составит сумму 49 124 руб. 45 коп. Указанный расчет проверен арбитражным судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Учитывая установленный пунктом 4.3.5 договоров лизинга от 08.07.2014 N 02/187-И, N 02/188-И порядок и сроки внесения лизинговых платежей, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств своевременного внесения лизинговых платежей, с ответчика в пользу истца на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неустойка за просрочку возмещения лизинговых платежей в сумме 49 124 руб. 45 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не допускал нарушение данных условий договора более двух раз подряд, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, не принимается апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о взыскании лизинговых платежей. Из материалов дела не следует, что истцом заявлялось требование о расторжении договора лизинга. При этом ответчик факт просрочки и не отрицает.

Несостоятельны и доводы апеллянта о том, что предмет лизинга - самосвал FAW FAW СА3252Р2К2Т1А является недвижимым имуществом и находится на территории Амурской области (по месту производства подрядных работ), следовательно, данный спор неподсуден Арбитражному суду города Москвы, в связи с тем, что к спорам о правах на недвижимое имущество применяется исключительная подсудность, установленная ст. 38 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и правила ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении подсудности по соглашению сторон, к данному иску применены быть не могут.

Из материалов дела следует, что предмет лизинга является грузовым транспортным средством и применительно к положениям пункта 1 статьи 130 ГК РФ недвижимым имуществом не является. Доказательств того, что предмет лизинга является подлежащим государственной регистрации воздушным и морским судном, судном внутреннего плавания ответчиком не представлено. Не указана ответчиком и ссылка на закон, в соответствии с которым грузовое транспортное средство отнесено к недвижимым вещам.

Кроме того, настоящий спор Арбитражным судом города Москвы не рассматривался.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от25 ноября 2015 года по делу N А19-13319/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов