Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 20АП-929/16

Тула

18 апреля 2016 г.

Дело N А62-8634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2015 по делу N А62-8634/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2015 в размере 11 869 554 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2015 по 24.12.2015 в размере 113 951 рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по день фактической уплаты задолженности в размере 11 869 554 рублей 84 копейки, определяемые опубликованными Банком России и имевшими место в период с 25.12.2015 средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу (с учетом уточненных исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ответчик считает, что истец не представил документы, подтверждающие объем поставленной электрической энергии, а также не представил расчет стоимости поставленной электрической энергии в спорный период по договору. Так, по мнению заявителя жалобы, истцом не представлен акты приема-передачи электроэнергии, а счет-фактура, являясь документом бухгалтерской отчетности, не может служить доказательством, подтверждающим объем электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 03.10.2013 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра") в лице филиала "Смоленскэнерго" (исполнитель) заключен договор от 03.10.2013 N 67-2013 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.2.12 договора Заказчик обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от Исполнителя рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его Исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, подтвердить его получение. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан вместе с Актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг и акт разногласий к акту об оказании услуг по передаче. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.2.2 договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и мощности и на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной Исполнителем счета-фактуры.

По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии в октябре 2015 года ПАО "МРСК Центра" составлен и письмом от 12.11.2015 N МР1-СМ/32-2/8816 направлен в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" акт N 67/67-2013/102015 об оказании услуг по передаче электрической энергии на сумму 11 869 554 рублей 84 копейки, а также выставлен и направлен счет на оплату.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года, ПАО "МРСК Центра" направило в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" претензию от 19.11.2015.

Однако погашение задолженности произведено не было, что послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К спорным правоотношениям сторон применяются нормы права, регулирующие отношения договоров возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что факт передачи истцом электрической энергии подтверждается надлежащими доказательствами (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2015 года N 67/67-2013/102015, счет-фактура от 31.10.2015), а ответчик доказательств оплаты услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 11 869 554 рублей 84 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства оказания услуг по передаче ответчику электрической энергии, и документально обосновал размер задолженности ответчика, исковые требования о взыскании задолженности за октябрь 2015 года в размере 11 869 554 рублей 84 копеек являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 24.12.2015 в размере 113 951 рубль 03 копейки с последующим начислением процентов с 25.12.2015 по день фактической уплаты задолженности в размере 11 869 554 рублей 84 копейки, определяемые опубликованными Банком России и имевшими место в период с 25.12.2015 средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленумов от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации" с даты вступления в силу данного закона (01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В настоящее время сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц опубликованы Банком России по федеральным округам.

Банком России опубликованы средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 9,49 % годовых, с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,39 % годовых, с 15.12.2015 по 24.12.2015 - 7,32 % годовых).

Расчет процентов за пользование чужими денежными за период с 16.11.2015 по 24.12.2015 правомерно произведен истцом с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 24.12.2015 в размере 113 951 рубль 03 копейки, а также о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по день фактической уплаты задолженности в размере 11 869 554 рублей 84 копейки, определяемые опубликованными Банком России и имевшими место в период с 25.12.2015 средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил документы, подтверждающие объем поставленной электрической энергии, а также не представил расчет стоимости поставленной электрической энергии в спорный период по договору, не соответствуют действительности, поскольку ПАО "МРСК Центра" в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года N 67/67-2013/102015, подписанный без возражений ответчиком, и расчет задолженности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2015 по делу N А62-8634/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина