Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 04АП-1006/08

г. Чита

04 мая 2008 г.

Дело N А19-11607/06-9-52-5

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Григорьева И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисенко Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2008 г. по делу N А19-11607/06-9-52-5, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Борисенко Сергея Владимировича к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения от 20.01.2006 г. N 11-830,

установила:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Борисенко Сергей Владимирович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2008 г. по делу N А19-11607/06-9-52-5.

Определением от 31 марта 2008 г. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Борисенко Сергея Владимировича судом апелляционной инстанции оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле - Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем получено 07 апреля 2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 61553.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения индивидуальным предпринимателем в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, к которому приложено: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации открытого акционерного общества Тайшетского отделения N 2410 (Байкальский банк) от 14 апреля 2008 года.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6.

Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Индивидуальный предприниматель в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях, согласно которому у заявителя имеется расчетный счет в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации открытого акционерного общества Тайшетского отделения N 2410 (Байкальский банк), а также справку указанного банка по состоянию на 14 апреля 2008 года.

Согласно данной справке индивидуальному предпринимателю открыт рублевый расчетный счет N 40802810718070100127, к которому имеются претензии. Также открыт валютный текущий счет N 4080284091807010010, к указанному счету претензий нет.

Справка банка не содержит указания на наличие или отсутствие денежных средств, неоплаченные расчетные документы и картотеку, как по рублевому расчетному счету, так и по валютному текущему счету.

Следовательно, из представленного документа невозможно достоверно установить отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, заявитель не подтвердил имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере

При указанных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Кроме того, документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле - Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем не представлен.

В указанный в определении срок - до 25 апреля 2008 г. заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представил документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисенко Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2008 г. по делу N А19-11607/06-9-52-5 возвратить.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 11 листах, конверт.

Судья

И.Ю. Григорьева