Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-3122/16 (ключевые темы: договор субподряда - письменное заявление - полномочия представителя - акционерное общество - акт об отказе)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-3122/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-22520/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Мокейчевой К.В. по доверенности от 01.06.2015 N 38, Нарициной С.Н. по доверенности от 20.10.2015 N 55

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3122/2016) АО "Компакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-22520/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Алюмстрой"

к ЗАО "Компакт"

о взыскании, признании договора недействительным в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алюмстрой" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компакт" (далее - Ответчик) о признании недействительным пунктов 6.3, 7.2 договора субподряда N 7/10 от 07.05.2010 и взыскании 451 961 руб. 91 коп. гарантийных удержаний.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Истец заявил отказ от иска в части признания недействительным п.6.3 договора субподряда N 7/10 от 17.05.2010.

Решением суда от 07.12.2015 суд принял отказ от иска в части требования о признании недействительным п.6.3 договора субподряда N 7/10 от 17.05.2010 и прекратил производство по делу в указанной части. Остальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от АО "Компакт" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия представителя на подписание отказа от апелляционной жалобы подтверждены, апелляционный суд принимает отказ АО "Компакт" от апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная АО "Компакт" госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО "Компакт" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе АО "Компакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-22520/2015 прекратить.

Возвратить АО "Компакт" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 484 от 04.03.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев