Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 15АП-2503/16

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2016 г.

дело N А32-35568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: Денисенко А.В. паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисенко Андрея Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-35568/2015

по иску администрации муниципального образования Темрюкский район

к индивидуальному предпринимателю Денисенко Андрею Васильевичу

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Денисенко Андрею Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.11.2003 N 3000002176 за период с 01.01.2012 по 19.08.2015 в размере 954 934,43 руб., пени за период с 12.07.2011 по 21.09.2015 в размере 180 430,81 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка. Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд признал его обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Денисенко Андрей Васильевич. Ответчик просил отменить решение суда, оставить исковые требования без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства. По существу спора заявитель ссылается на то, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта не был учтён тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901005:1 не существовал как объект недвижимости как минимум с 28.02.2006 года, т.е. с момента регистрации права собственности за администрацией Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901000:215. Ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901005:1 был поставлен на кадастровый учет с технической ошибкой, что подтверждено решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.04.2014 г. Ответчик также полагает, что при расчёте арендной платы, необоснованно учитывалась площадь каналов (участок является осушаемой плавней). Водные объекты не являлись предметом первоначального договора и полномочия истца в отношении указанных объектов не были предоставлены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Администрация муниципального образования Темрюкский район в возражениях на апелляционную жалобу указала, что спорный земельный участок учтен в 2001 году и администрация распоряжалась им как неразграниченными землями, в силу чего договор аренды в 2003 году был заключен правомерно и не может являться недействительным. По заявлению Денисенко А.В. вопрос о регистрации перехода права аренды был рассмотрен в судебном порядке, в силу чего Денисенко А.В. не может ссылаться на недействительность договора аренды. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 05.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901000:215 находится в собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край с 28.02.2006. Администрации муниципального образования Темрюкский район права ведения арендных отношений по спорному земельному участку департаментом делегированы не были. Департамент просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией и ООО "Восход-Агро" 18.11.2003 заключен договор аренды N 3000002176 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0901005:1, общей площадью 312,97 га.

Согласно п.1.2 договор был заключен сроком на 10 лет, до 14.11.2013, зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Темрюкского района 18.11.2003.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2008 по делу N А32-10351/2008-27/380-Б ООО "Восход-Агро" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Ельчанинов Владимир Владимирович.

В ходе конкурсного производства индивидуальным предпринимателем Денисенко Андреем Васильевичем было приобретено предприятие ООО "Восход-Агро", включающее в себя право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0901005:1.

Поскольку ООО "Восход-Агро" было ликвидировано по завершении процедур банкротства, предприниматель в порядке, разъясненном в пункте 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обратился в суд с заявлением к регистратору по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным отказа зарегистрировать право аренды за предпринимателем.

В соответствии с решением Темрюкского районного суда от 20.06.2014 Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязан к осуществлению государственной регистрации права аренды. Иные лица, помимо регистратора, к участию в названному деле не привлекались.

На основании указанного решения произведена регистрация права аренды предпринимателя на спорный земельный участок.

Заочным решением Темрюкского районного суда от 26.05.2015 договор аренды расторгнут, запись о праве аренды погашена. Решение мотивировано тем, что 29.07.2014 г. земельный участок снят с государственного кадастрового учета, что влечет неисполнимость договора аренды. Суд указал, что с момента снятия земельного участка с кадастрового учета у сторон прекратились обязательства по исполнению договора аренды.

Истцом выявлена задолженность ответчика за период пользования земельным участком с 01.01.2012 по 19.08.2015, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статья 607 ГК РФ в числе возможных объектов аренды называет также и земельные участки.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901005:1 поставлен на кадастровый учет (сформирован) 01.01.2001 г. В настоящее время имеет статус аннулированный.

Участок снят с кадастрового учета на основании решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу N 2-799/2014, в рамках которого рассмотрен спор по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к кадастровой палате с привлечением в качестве третьего лица администрации Темрюкского района.

Из решения суда следует, что судом установлен факт наложения границ спорного земельного участка на участок с кадастровым номером 23:30:090100:215, поставленный на кадастровый учет 11.03.2005 и зарегистрированный на праве собственности за Краснодарским краем 28.02.2006, признано, что выявленное наложение, возникшее в силу первичного учета участка с кадастровым номером 23:30:0901005:1 в местной системе координат и последующего пересчета координат в систему МСК-23, препятствует реализации прав Краснодарского края как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:30:090100:215. Требования Краснодарского края удовлетворены. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901005:1 снят с государственного кадастрового учета. Администрацией решение не обжаловалось. В решении отражено, что администрация полагалась при рассмотрении спора на усмотрение суда, то есть принадлежность земель Краснодарскому краю не оспаривала.

Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета влечет прекращение его как объекта права. С учетом выявленного наложения земельных участков различного уровня публичной собственности, данным решением прекращено право муниципальной собственности в отношении земель, учтенных в границах соответствующего кадастрового участка, и одновременно оценено как законное и действительное возникшее в 2006 году право краевой собственности на соответствующие земли, учтенные как земельный участок с кадастровым номером 23:30:090100:215.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, в рамках настоящего дела, администрация не вправе опровергать преюдициально установленную принадлежность спорных земель Краснодарскому краю с 2006 года.

Указанное лишает администрацию легитимации по иску, поскольку взыскание заявлено за период с 01.01.2012 по 19.08.2015.

Доводы о действительности договора аренды и наличии в 2003 года у муниципального образования права на распоряжение спорным участком не влияют на результат рассмотрения спора, поскольку правовые последствия смены собственника объекта аренды в период действия договора закреплены статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку преюдициальным для настоящего спора судебным актом установлено, что как минимум с 2006 года право собственности на спорные земли принадлежит Краснодарскому краю, администрация не вправе доказывать обратное в рамках настоящего спора и не может отыскивать плату за пользование землями ей не принадлежащими в спорный период.

Соответственно не могут быть удовлетворены и требования о взыскании пени за период с 12.07.2011 по 21.09.2015 в размере 180 430,81 руб. как носящие акцессорный по отношению к требованию о взыскании основного долга характер.

Отсутствие легитимации является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске, в связи с чем иные доводы жалобы по существу спора не способны повлиять на результат его рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу государственной регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (т.1, л.д. 54).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Более того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал предпринимателя о дате и времени судебного заседания.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не выявлено.

Вместе с тем, учитывая, что судом первой инстанции предварительное и судебное заседание назначены в один день, спор разрешен в одном судебном заседании при фикции извещения ответчика, суд апелляционной инстанции в целях правильного разрешения спора и обеспечения прав ответчика на судебную защиту счел необходимым принять дополнительные доказательства от ответчика и разрешить спор с учетом преюдициального судебного акта суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-35568/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов