Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 15АП-4579/16

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2016 г.

дело N А53-26657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянов

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БН-ЮГ": представитель Стефановская М.А. по доверенности от 11.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-М" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53-26657/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "БН-ЮГ"

ОГРН 1026101791385, ИНН 6140018136)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-М" (ОГРН 1077760536061; ИНН 7717599990)

о взыскании задолженности, штрафной неустойки, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БН-Юг" (далее также - ООО "БН-Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-М" (далее также - ООО "ИНТЭК-М") о взыскании по договору N 11/04-ИНТЭК-М от 11.04.2012 420000 руб. убытков, связанных с уплатой неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов, а также 75000 руб. штрафной неустойки за непредставление заверенных копий железнодорожных накладных на груженные вагоны и железнодорожных квитанций о приеме порожних вагонов к перевозке (с учетом уточнений).

Решением суда от 11.02.2016 взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-М" (ОГРН 1077760536061) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БН-Юг" (ОГРН 1026101791385, ИНН 6140018136) убытки в сумме 420000 руб., штрафная неустойка в сумме 75000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 12900 руб., уплаченной по платежному поручению N 20803 от 18.09.2015 года. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "БН-Юг" (ОГРН 1026101791385, ИНН 6140018136) из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2940 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "БН-ЮГ" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-М" через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "БН-ЮГ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "БН-ЮГ" (поставщик) и ООО "ИНТЭК-М" (покупатель) заключен договор N 11/04-ИНТЕК-М от 11.04.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Поставщик от своего имени, но за счет покупателя лично, либо силами третьих лиц оказывает услуги по организации транспортировки до грузополучателя поставляемой продукции, а покупатель возмещает расходы поставщика, связанные с транспортировкой продукции до грузополучателя.

Пунктом 3.1 договора определено, платеж производится единовременно в размере 100% предварительной оплаты стоимости продукции, согласованной сторонами в Приложении к договору и стоимости транспортных расходов. В платежных документах покупатель обязан указать номер договор, полное наименование покупателя и назначение платежа.

Пунктом 2.4.1 договора установлено, отгрузка производится в вагонах, цистернах поставщика или в вагонах, цистернах организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг.

Во исполнение договора на основании поданных покупателем заявок в адрес грузополучателя ООО "ИНТЭК-М" на станцию назначения Збродово Моск ж.д. отгружалась продукция в вагонах-цистернах, принадлежащих или арендованных грузоотправителем.

Пунктом 2.4.1 (б) договора установлено, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать двух суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "оформление приема груза к перевозке", либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала "РЖД", или данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком, неполные сутки считаются полными.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии представить надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения цистерн, вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/либо на подъездных путях грузополучателя) и возмещает расходы поставщика, связанные с задержкой возврата порожних цистерн, вагонов.

Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по задержке цистерн, вагонов на станциях назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (по вине грузополучателя) и возмещает расходы поставщика, связанные с задержкой возврата порожних цистерн, вагонов.

В нарушение условий договора поставки в 2012 году ООО "ИНТЭК-М" не выполнило обязательство по своевременному возврату вагонов на станцию погрузки. Вагоны простаивали на станции выгрузки Збродово Моск ж.д. сверх установленного договором срока.

Поставка продукции в адрес ООО "ИНТЭК-М" осуществлялась с участием контрагентов (поставщики) ООО "БН-Юг": ООО "Форсаж", с которым заключен договор поставки от 01.03.2012, ООО "НефтьСбытСервис", с которым заключен договор от 12.12.2011.

В связи со сверхнормативным простоем вагонов:

- контрагент ООО "Форсаж" направил в адрес ООО "БН-Юг" претензию N 668/1 от 09.08.2013 об уплате штрафа за сверхнормативный простой на сумму 366000 руб.

- контрагент ООО "НефтьСбытСервис" направил в адрес ООО "БН-Юг" претензию N 406 от 28.11.2014 об уплате штрафа за сверхнормативный простой на сумму 64500 руб.

ООО "БН-Юг" оплатило штрафы своим контрагентам по выставленным претензиям, что подтверждается платежными поручениями N 902 от 10.04.2015, N 74 от 14.01.2014.

При указанных обстоятельствах, ООО "БН-Юг" перевыставило претензии по оплате за сверхнормативный простой вагонов в адрес ответчика: претензия от 09.08.2013 на сумму 355500 руб.; претензия от 28.11.2014 на сумму 64500 руб.

Таким образом, как указывает ответчик, в связи с ненадлежащим исполнением грузополучателем (ответчиком) своих обязательств истец понес убытки по вине ответчика в размере 420000 руб. (35500 + 64500).

В связи с неисполнением обязанности по возмещению фактически понесенных убытков истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков размере 420000 руб.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено возмещение покупателем расходов поставщика связанных с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат цистерн, вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом.

Возмещение кредитору должно быть адекватным, позволяющим поставить его в соответствующее положение. При возмещении убытков кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, указанная в исковом заявлении сумма складывается из возмещенных истцом в пользу ООО "Форсаж", ООО НефтьСбытСервис" (третьи лица) убытков в размере 420 000 рублей, связанных со сверхнормативным простоем цистерн, в которых была произведена доставка продукции по договору между истцом и ответчиком.

В подтверждение уплаты указанной суммы истцом представлены платежные поручения N 902 от 10.04.2015, N 74 от 14.01.2014.

Материалами дела подтверждается, уплата истцом своим контрагентам штрафных санкций обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по договору N 11/04-ИНТЭК-М от 11.04.2012.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возникшие убытки являются следствием задержки вагонов-цистерн на станции назначения и подлежат возмещению ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался ведомости подачи-уборки вагонов, из которых следует отсутствие простоя вагонов по вине ответчика, а также сослался на Распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558 и от 01.03.2007 N 333, которыми регулируются вопросы подачи и уборки вагонов на станциях, в пути следования, несвоевременной выгрузки и других обстоятельствах, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей общего и необщего пользования и составление общей формы, памяток приемосдатчика, которые составляются для начисления за время задержки вагонов или по другим основаниям.

Между тем, подписывая договор N 11/04-ИНТЭК-М" от 11.04.2012 г., покупатель полностью согласился с его условиями, в том числе и с тем, что считается временем простоя и как возмещаются расходы истца за сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), который не должен превышать двух суток, определяется положениями пункта 2.4.1 договора.

Суд правомерно указал, поскольку факт простоя должен подтверждаться железнодорожными накладными на груженый вагон и железнодорожными квитанциями на порожний вагон, то ссылки на ведомости подачи грузов и уборки вагонов судом несостоятельны.

Пунктом 2.4.1 договора определено, покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения цистерн, вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/либо на подъездных путях грузополучателя) и возмещает расходы поставщика, связанные с задержкой возврата порожних цистерн, вагонов.

Следовательно, ведомости подачи и уборки вагонов не являются надлежащим доказательством соблюдения ответчиком установленных договором сроков и отсутствия сверхнормативного простоя. Прибытие груженого и возврат порожнего вагона на станцию назначения определяется по железнодорожным накладным (на груженый/порожний вагон), обязанность по оставлению которых возлагается договором на покупателя (ответчика).

Абзацами 6-23 п. 2.4.1 указанного договора установлен порядок определения времени нахождения вагонов, цистерн на станции назначения, порядок предъявления претензия Поставщиком, рассмотрения претензий Покупателем и установление ответственности за сверхнормативный простой цистерн, вагонов. До истечения срока нахождения цистерн, вагонов Покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст,44 УЖТ РФ ( в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 г. приказом N 39 МПС РФ) опломбированных цистерн, вагонов, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных грузоотправителем, либо цистерн, вагонов организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком, при этом расходы по возврату порожних цистерн, вагонов несет Покупатель.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что убытки причинены истцу по вине ответчика и правомерно удовлетворил исковые требования в размере 420000 руб. (355500 руб. + 64500 руб.)

Довод заявителя жалобы о том, что суд принял решение о взыскании суммы в размере 355 500 руб. только на основании расчета истца отклоняется судебной коллегией как не соответствующий материалам дела.

Претензия ООО "БН-Юг" была направлена ООО "ИНТЭК" на основании претензии, поступившей от контрагента ООО "Форсаж" N 668/1 от 09.08.2013 г., в которой расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов собственности ООО "Финансовый Альянс" в сумме 355 500 руб. произведен на основании данных из автоматизированной базы ОАО "РЖД".

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки, начисленной за непредставление заверенных копий железнодорожных накладных на груженные вагоны и железнодорожных квитанций о приеме порожних вагонов к перевозке в размере 75000 руб.

В соответствии с пунктом 4.9 договора покупатель обязан в течение 20 дней с даты поставки продукции предоставить поставщику факсовый (электронный) вариант копий железнодорожных накладных, по которым прибыли вагоны с грузом, либо документов, подтверждающих транспортировку иным видом транспорта.

Копии документов, заверенные подписью и печатью покупателя (грузополучателя) предоставляются покупателем поставщику заказной почтой или курьером в 40-дневный срок с даты поставки.

Копии документов о принятии порожнего вагона к перевозке подлежат предоставлению поставщику заказной почтой или курьером в течение 3 дней с момента оформления соответствующих документов.

Все копии документов, предоставляемых поставщику, должны быть заверены подписью руководителя грузополучателя и скреплены печатью.

На дату подачи искового заявления не предоставлено 25 железнодорожных накладных на груженные и 25 железнодорожных квитанций на порожние вагоны (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявления об изменении заявленных требований).

Пунктом 5.9 договора установлено, в случае непредставления покупателем оригиналов и заверенных копий документов в указанные в договоре сроки, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 1 500 руб. за каждый не предоставленный документ, а также за каждый факт несообщения или несвоевременного сообщения об изменениях своих почтовых или платежных реквизитов, адреса местонахождения, наименования и других данных, требующихся для правильного оформления счета-фактуры.

Выплата штрафа производится покупателем денежными средствами в течение 10 календарных дней с момента получения покупателем уведомления поставщика о выплате штрафа. Выплата штрафа не освобождает покупателя от обязанности предоставления заверенных копий документов.

Штраф за непредставление указанных документов составляет 75000 руб. (25+25) х 1500 руб. = 75 000 руб.

18.09.2015 в адрес ответчика направлена претензия об уплате штрафа. Претензия оставлена без удовлетворения.

В материалы дела истцом представлен реестр непредставленных железнодорожных накладных по договору N 11/04-ИНТЭК-М от 11.04.2012 за октябрь 2012- январь 2013 г.г. (т.2 л.д.92).

Ответчик в представленном отзыве признал требование на сумму 75000 руб. (т.2 л.д.90).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 75000 руб.

В целом доводы заявителя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53-26657/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко
Д.В. Емельянов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.