Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 20АП-1250/16

Тула

18 апреля 2016 г.

Дело N А09-15232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2016.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (г. Брянск), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (г. Брянск, ОГРН 1143256003770, ИНН 3257015406), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2016 по делу N А09-15232/2015 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" Брянское городское отделение (далее - ООО "ТЭК-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", ответчик) о взыскании 101 768 рублей 70 копеек, в том числе 100 530 рублей 46 копеек задолженности за электроэнергию за июнь - сентябрь 2015 года, а также 1 238 рублей 24 копейки процентов (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Энергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает на ненадлежащее извещение его о принятии искового заявления к производству и рассмотрения его в порядке упрощенного производства. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что истец не направил в его адрес копию искового заявления и приложенных к нему документов как того требует статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО "Энергосервис", истец неверно рассчитал размер задолженности и, как следствие, размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указывает на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции оплатил часть задолженности, а именно 30 000 рублей, в подтверждении чего к апелляционной жалобе приложен акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015.

Между тем приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат оценке в рамках настоящего дела, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, то суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе принимать доказательства, не представленные в суд первой инстанции.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015 подлежат возвращению.

ООО "ТЭК-Энерго" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы немотивированными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ООО "ТЭК-Энерго" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между ООО "ТЭК-Энерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Энергосервис" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 5412/БГО.

По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 5 договора.

Ответчику произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой своевременно и в полном объеме не произвел. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 100 530 рублей 46 копеек за июнь - сентябрь 2015 года.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом принятого на себя обязательства по договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Контррасчет количества и стоимости электрической энергии не представлен.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оставшейся задолженности в сумме 100 530 рублей 46 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца только в указанной части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете процентов за пользование денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, что при отсутствии возражений ответчика признается судом обоснованными и правомерным.

Ответчиком представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Энергосервис" в пользу ООО "ТЭК-Энерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 238 рублей 24 копейки.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрения его в порядке упрощенного производства, отклоняется судом первой инстанции.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Соответственно, в связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2015 суд первой инстанции принял исковое заявление ООО "ТЭК-Энерго" к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела подтверждают направление судом ответчику в установленном порядке копии определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (241050, г. Брянск, ул. Дуки, д. 9, оф. 38).

Указанное определение получено ответчиком 10.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 24105092282720 (л. д. 46).

Таким образом, ООО "Энергосервис" надлежащим образом извещено о судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, не соответствует действительности. Как следует из материалов дела, копия искового заявления направлена ООО "Энергосервис" 10.11.2015, что подтверждается списком почтовых отправлений (форма 103) (л. д. 7).

Утверждение ответчика о том, что расчет задолженности и процентов истцом выполнен неверно, не принимается во внимание судом первой инстанции, поскольку исковые требования ответчиком не оспорены, доказательств в обоснование своих доводов не представил.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений статьи 9 и пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2016 по делу N А09-15232/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Стаханова