Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 15АП-3769/16

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2016 г.

дело N А32-26989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Крафтер": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Евдокименко Артема Евгеньевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Росгосстрах": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Косенко Н.А.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-26989/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс",

к индивидуальному предпринимателю Косенко Наталье Александровне

при участии третьих лиц: ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская компания", ООО "Крафтер", Евдокименко Артема Евгеньевича, ООО "Росгосстрах"

о взыскании 798 700 руб.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Косенко Наталье Александровне о взыскании 798 700 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-26989/2015 с индивидуального предпринимателя Косенко Натальи Александровны ИНН взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс", ИНН 2308197057, г. Краснодар 798 700 руб. убытков, а также 18974 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Косенко Наталья Александровна обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что ООО "КРАФТЕР" (третье лицо) не возместило фактически ущерб на день рассмотрения судом спора, а также, что взыскав с ИП Косенко Н.А. сумму в размере 798 700 рублей суд первой инстанции допустил возможность дальнейшего неосновательного обогащения ООО "Авто-Альянс" за его счет, поскольку ответственность ООО "КРАФТЕР" застрахована в ООО "Росгосстрах".

В судебное заседание истец и ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство подлежит отклонению судом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции признал ходатайство об отложении необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авто-Альянс" (далее - экспедитор) и ИП Косенко Наталья Александровна (далее перевозчик) 17.07.2013 заключен договор N 379/13-АВ об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого, перевозчик обязуется по заявке экспедитора осуществлять перевозки.

Экспедитор подал заявку на перевозку груза М - 1419864 от 29.09.2014 по маршруту Чеховский район, сп. Баранцевское, промзона Новоселки вл. 11, лит A3, скл. Кор. N 3 - г. Екатеринбург, Селькоровская ул. д. 126. Груз - алкогольные напитки.

Перевозчик принял заявку на перевозку груза, принадлежащего ООО "ВЕДК" к исполнению, предоставив данные на водителя и транспортное средство: водитель Евдокименко Артем Евгеньевич (вод. удостоверение 2307166308) и транспортное средство Скания гос. номер К520ОХ161, п/пр СА034661. Дата и время подачи автомобиля под загрузку: 30.09.2014 г. в 09 ч.00 мин.

Водитель перевозчика принял груз к перевозке, что подтверждается его подписью в товарно-транспортных накладных N ЧС000036241, N ЧС 000036774 от 30.09.2014; транспортной накладной N ЧС000036241, N ЧС 000036774 от 30.09.2014; товарной накладной N ЧС000036241, N ЧС 000036774 от 30.09.2014.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, 30.09.2014 после загрузки транспортного средства водитель остановился на стоянке для отдыха. Утром обнаружил, что часть груза похищена. Водитель принял решение вернуться на склад грузоотправителя для установления количества похищенного груза.

Представители грузоотправителя ООО "ВЕДК" совместно с водителем Евдокименко А.Е. составили коммерческий акт N б/н от 01.10.2014, в котором установили количество похищенного груза. Так, по товарным накладным N ЧС000036241, N ЧС 000036774 от 30.09.2014 г. установлен факт недостачи груза:

-водка "Путинка классическая 0,25" - недостача 1440 бутылок на сумму 144 000 рублей;

-водка "Столичная СЕВЕР СПЕЦИАЛЬНАЯ МЯГКАЯ 0,5" - недостача 1400 бутылок на сумму 305 200 рублей;

-водка "Столичная 0,75" - недостача 396 бутылок на сумму 28 000 рублей; -Российское советское шампанское полусухое 0,75 - недостача 960 бутылок на

сумму 110 400 руб;

-Российское советское шампанское Брют 0,75 - недостача 960 бутылок на сумму 110 400 рублей.

В соответствии с транспортными документами общая стоимость утраченного груза составила 798 700 рублей.

В адрес ИП Косенко Н.А. экспедитором направлена претензия N 489/10-14АА от 23.10.2014 г. с требованием о возмещении ущерба за утрату груза, что подтверждается квитанцией N 28210 от 24.10.2014. Ответа на претензию не последовало, нанесенный ущерб возмещен не был.

В соответствии с условиями договора на перевозчика возлагается ответственность по доставке груза в целости и сохранности.

Пунктом 6.2 договора указано, что за неправомерные действия третьих лиц (хищение, поджог, нарушение ППД), ущерб, причиненный в результате не сохранности груза, возмещается перевозчиком.

Согласно пп. 6.3 договора от 31.05.2012 года N 459/И-МЛЮ, ущерб, причиненный в результате несохранности груза, возмещается Перевозчиком исходя из стоимости груза, указанной в ТТН, товарной либо, в случае совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице.

В порядке ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или пение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как видно из ТрН N ЧС000036774 от 30.09.2014 и ТТН N ЧС000036774 от 30.09.2014, груз в полном объеме и без замечаний водителем Евдокименко А.Е. Какие-либо замечания в ТрН и ТТН отсутствуют. Таким образом, своей подписью водитель Евдокименко А.Е. соответствие сведений указанных в ТТН фактически принятому количеству, качеству и наименованиям груза.

В соответствии с п.6.2. Договора ИП Косенко Н.А. соглашается, ущерб, возникший вследствие неправомерных действий третьих лиц (хищение, поджог, нарушение ППД) возмещается ИП Косенко согласно п.6.3. ущерб, причиненный в результате не сохранности груза, возмещается псом исходя из стоимости груза, указанной в ТТН, товарной накладной либо в случае совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице, иных документах, с учетом НДС.

Статья 796 ГК РФ устанавливает ответственность перевозчика за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Информации о возникновении обстоятельств, указывающих на факт недогруза или неправильного заполнения сопроводительных документов в адрес ООО "Авто-Альянс" от ИП Косенко Н.А. не поступало.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции и регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента и иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Кодекса и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и указанным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между первоначальным экспедитором ООО "КРАФТЕР" и заказчиком ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" (ООО "ВЕДК") заключен договор транспортной экспедиции N 2014/784, согласно которого ООО "КРАФТЕР" организовывает перевозку грузов ООО "ВЕДК" по различным маршрутам. На основании данного договора была подана заявка на организацию перевозки алкогольной продукции по маршруту Чеховский район, п. Новоселки - г. Екатеринбург.

ООО "КРАФТЕР" в соответствии с Договором N 620/13-ЗР от 23.12.2013 г. по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять по заявкам Экспедитора (ООО "КРАФТЕР") городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом, привлекло ООО "Авто-Альянс" к исполнению данного поручения. ООО "Авто-Альянс" в свою очередь привлек ИП Косенко Н.А., который и осуществил данную перевозку алкогольной продукции.

В соответствии с условиями договора N 679/13-АВ от 17.07.2013 г. и на основании заявки на перевозку N М-1419864 от 29.09.2014 г. ИП Косенко Н.А. приняло на себя обязательство перевезти груз по вышеуказанному маршруту. Водитель Евдокименко Артем Евгеньевич принял груз без замечаний и возражений, что подтверждается его подписью в товарно-транспортной накладной. Товар по товарно-транспортным накладным N ЧС000036241 на сумму 3 035 100,00 рублей и N ЧС000036241 на 144 000 рублей не доставлен до грузополучателя и был возвращен на склад ООО ВЕДК Чеховский район.

При получении товара на складе ООО "ВЕДК" коммерческим актом б/н от 01.10.2014 г., составленным совместно с водителем Евдокименко А.Е., была зафиксирована недостача алкогольной продукции на общую сумму 798 700,00 рублей. По данному факту ООО "ВЕДК" N 925 от 08.10.2015 г. направило в адрес ООО "КРАФТЕР" претензию на сумму 798 700 рублей о возмещении стоимости утраченного груза. По данной претензии между ООО "КРАФТЕР" и ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" заключено соглашение в рамках досудебного урегулирования спора от 14.01.2016 г. об оплате убытков ООО "КРАФТЕР" в срок до 29.02.2016 г.

ООО "КРАФТЕР" предъявило претензию ООО "Авто-Альянс" на сумму 798 700 рублей. Между ООО "КРАФТЕР" и ООО "Авто-Альянс" заключено соглашение об отсрочке выплаты убытков, по которому ООО "Авто-Альянс" уплачивает сумму убытков в размере 798 700 руб. в течение 10-ти дней с момента принятия окончательного решения Арбитражными судами соответствующих инстанций по иску ООО "Авто-Альянс" к ИП Косенко Н.А. Таким образом, у ООО "Авто-Альянс" перед ООО "КРАФТЕР" возникли обязательства в виде обязательного возмещения стоимости утраченного груза в размере 798 700 руб. Соглашение не освобождает ООО "Авто-Альянс" от оплаты в счет ООО "КРАФТЕР" предъявленной суммы. Кроме того, ООО "КРАФТЕР" также может обратиться за защитой своих интересов к ООО "Авто-Альянс" в Арбитражный суд. Основная цель возмещения убытков согласно действующему законодательству -восстановление нарушенного права.

ООО "Авто-Альянс" направило в адрес ИП Косенко Н.А. претензию N 489/10-14АА от 23.10.2014 г., в которой указало об образовавшихся убытках в размере 798 700 рублей и предложило в добровольном порядке их оплатить.

Уклонение ответчика от добровольного удовлетворения ООО "Авто-Альянс" о возмещении стоимости утраченного груза послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза и в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае его повреждения (порчи) или стоимости груза в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14316/11 от 20 марта 2012 г. "По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа (п.1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10). Таким образом, вина перевозчика презюмируется.

Согласно п.2.15. Договора N 2014/784 ООО "КРАФТЕР" обязано осуществить в соответствии с Поручением Клиента доставку и передачу груза грузополучателю, как по качеству (в том же состоянии, в котором груз был принят к перевозке), так и по количеству мест.

Пунктами 2.27 и 7.2. Договора предусмотрена обязанность ООО "КРАФТЕР" возместить ООО "ВЕДК" ущерб, полученный в процессе перевозки.

Согласно п. 6.7 Договора N 620/13-ЗР, заключенного между ООО "КРАФТЕР" и ООО "Авто-Альянс" в случае возникновения у Экспедитора убытков, подлежащих возмещению Исполнителем в большем размере по сравнению с размером соответствующей договорной или законной неустойки (штрафа, пени) Исполнитель обязан возместить такие убытки в полном объеме. Таким образом, у ООО "Авто-Альянс" возникает обязанность возместить соответствующие убытки ООО "КРАФТЕР".

В соответствии с п.1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненных при перевозке груза, возмещается перевозчиком при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости.

В согласованной ООО "Авто-Альянс" и ИП Косенко Н.А. заявке N М-1419864 от 29.09.2014 г. содержатся сведения относительно товара, а именно вес, объем, подлежащего перевозке, место его отправления и получения, сведения о сторонах договора и его номере, о транспортном средстве и о водителе (Евдокименко А.Е.) привлеченном для исполнения договора, его паспортные данные и т.д.

Таким образом, согласовав кандидатуру водителя, ответчик тем самым приступил к организации перевозки.

Стоимость убытков, подтверждается коммерческим актом б/н от 01.10.2014 г., который подписан водителем Евдокименко А.Е., а также товарно-транспортными накладными.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 6 данной статьи определено, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу убытки в размере стоимости утраченного или недостающего груза в сумме 798 900 рублей в соответствии с товаросопроводительными документами.

Стоимость утраченного товара определена исходя из товаросопроводительных документов.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик согласно заявки истца N М-1419864 принял к перевозке груз, однако в процессе осуществления перевозки груз часть груза была утрачена, что подтверждается товарно-сопроводительными документами и коммерческим актом б/н от 01.10.2014 г.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса, то есть на него возложена обязанность возместить убытки.

Перевозчик несет ответственность с момента принятия груза или багажа к перевозке, то есть его вручения перевозчику, до его выдачи управомоченному лицу.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание убытков приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку его груз был застрахован и он получит страховое возмещение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств страхования груза истцом, а также получения истцом страхового возмещения в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств выплаты истцу страхового возмещения. В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что груз не страховал. Груз был застрахован третьим лицом, которое обратилось ООО "Росгосстрах" и ему было отказано в страховом возмещении. При этом, и ООО "Росгосстрах" и ООО "КРАФТЕР" были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-26989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко