Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-1181/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-58187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1181/2016) ООО "ИНТАРСИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-58187/2015(судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Массар"

к ООО "ИНТАРСИЯ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Массар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интарсия" (далее - ответчик) о взыскании 3 130 653 руб. 18 коп. задолженности по договорам на выполнение подрядных работ от 20.09.2013 N 239 и от 01.11.2013 N 312.

Решением от 25.112015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры от 20.09.2013 N 239 и от 01.11.2013 N 312 на выполнение подрядных работ по устройству пневмопочты в лечебно-реабилитационном комплексе (корпус 2) в ФГБУ "ФЦСКЭ им В.А. Алмазова" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, 2.

Согласно пунктам 2.2.2 договоров в редакции протокола согласования разногласий основанием для оплаты 90% за каждый завершенный субподрядчиком и принятый подрядчиком этап работ являются подписанные подрядчиком без замечаний акт выполненных работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договоров оплата 10% стоимости строительно-монтажных работ производится в следующем порядке:

- 5% в течение 45 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию;

- 5% в течение 50 дней после истечения гарантийного срока на работы.

Согласно подписанным между сторонами актам выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актам ввода оборудования в эксплуатацию истцом выполнены обязательства по поставке оборудования и выполнению работ:

- по договору от 20.09.2013 N 239 на общую сумму 2 589 127 руб. 68 коп., из них 1 425 818 руб.78 коп. - стоимость поставленного оборудования; 1 163 308руб.90 коп. стоимость выполненных работ;

- по договору от 01.11.2013 N 312 на общую сумму 7 756 655 руб.66 коп., из них 3 572 235 руб. 24 коп.- стоимость поставленного оборудования; 4 184 420руб.42 коп стоимость выполненных работ.

Поскольку ответчиком принятые работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку факт выполнения работ и поставки оборудования подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о проведении пусконаладочных работ, актом ввода в эксплуатацию оборудования, подписанными ответчиком без замечаний, тогда как доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлены, суд обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-58187/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева