Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-12469/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-200416/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД "НЕПТУН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года

по делу N А40-200416/15, принятое судьёй Комаровым А.А.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СИФУД"

к ООО ТД "НЕПТУН"

о взыскании 2 399 760 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Денисов Г.И. (доверенность от 21.09.2015)

от ответчика: Тюлякова Т.С. (доверенность от 16.02.2016)

УСТАНОВИЛ

ООО "СИФУД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТД "НЕПТУН" о взыскании суммы в размере 2 399 760 руб.

Решением суда от 08 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность покупателя по оплате переданного товара (ст. 486 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено в отсутствие извещения ответчика о процессе и принято на основании фальсифицированных доказательств.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 08 февраля 2016 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 117 от 01.02.2015 г.

Истец поставил ответчику товар на сумму 3 600 960 руб., что подтверждается товарными накладными N 89 от 11.02.2015 г. и N 258 от 22.04.2015 г., приложенными в материалы дела.

Согласно п. 3.1, 3.2. Договора Ответчик был обязан в течение 3 (трех) календарных дней оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 1 201 200 руб., в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 399 760 руб.

Однако, как указывает истец, на момент подачи искового заявления ответчик произвел оплату принятого товара по указанным накладным в полном объеме.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования применительно к ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод о ненадлежащем извещении ответчик в заседании суда апелляционной инстанции не поддержал. Тем не менее, данное обстоятельство, как влекущее безусловную отмену судебного акта, подлежит проверке вне зависимости от доводов жалобы.

В деле имеются доказательства получения ответчиком определения суда о возбуждении производства по настоящему делу 29 декабря 2015 г. по адресу, подтвержденному истцом в качестве надлежащего в реквизитах жалобы.

С 29 декабря 2015 г. по 22 января 2016 г. (срок, установленный судом) ответчик имел достаточно времени для заявления о фальсификации доказательств, между тем этого не сделал, в связи с чем отсутствуют основания для заявления о фальсификации и проведении судебной почерковедческой экспертизы в суде апелляционной инстанции (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-200416/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев