Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 01АП-1383/16

12 апреля 2016 г.

Дело N А79-11346/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2016 по делу N А79-11346/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кузьминой О.С., по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергея Анатольевича о взыскании 18 989 руб. 97 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Горкомимущество) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Анатольевичу (далее - ИП Иванов С.А.) о взыскании долга в размере 15 525 руб. 31 коп. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, пени в размере 3464 руб. 66 коп. за период с 21.05.2013 по 07.12.2015 и далее по день вынесения решения суда.

Решением от 02.02.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Анатольевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.01.2012 по 10.12.2015. Одновременно указывает на злоупотребление правом, выразившееся в непроведении зачета при расчете арендных платежей суммы 18 795 руб. 40 коп., оплаченной за период с 25.01.2012 по 31.12.2013. Ссылается на неполучение копий документов об изменении соглашения от 19.08.2010, 03.12.2010.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы: копия карточки счета 60.1 за 01.01.12-31.12.15, копии платежных поручений от 25.01.2012, 24.08.2012, 24.09.2012, 19.03.2013.

Суд расценивает приложение указанных документов как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с изложенным данное ходатайство подлежит отклонению.

Горкомимущество указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2009 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары (собственником) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Сергеем Анатольевичем (обладателем сервитута) заключено соглашение N 14с об установлении права ограниченного пользования объектом недвижимого имущества, в соответствии с которым последнему предоставлено право ограниченного пользования комнатами N 9-11, 15-17 площадью 31,0 кв.м. нежилого помещения N 1, расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания (лит. А) с подвалом (лит. А1) (г. Чебоксары, пр. Мира, д. 6).

Срок действия сервитута установлен с 21.10.2009 по 31.03.2010.

Соглашением от 19.08.2010 об изменении соглашения N 14с от 13.11.2009 об установлении права ограниченного пользования объектом недвижимого имущества срок действия договора продлен до 31.12.2010.

Согласно пункту 5 Соглашения ответчик взял на себя обязательство по ежемесячному перечислению на расчетный счет собственника не позднее 20 числа месяца, за который производится платеж,

сумму в размере 1 078 руб. 20 коп. за каждый последующий месяц.

Соглашением от 03.12.2010 об изменении соглашения N 14с от 13.11.2009 об установлении права ограниченного пользования объектом недвижимого имущества срок действия продлен до 31.12.2011.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием

земельным участком.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Соглашением N 14с установлено право ограниченного пользования комнатами N 9-11, 15-17 площадью 31,0 кв.м. нежилого помещения N 1, расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания (лит. А) с подвалом (лит. А1) (г. Чебоксары, пр. Мира, д. 6).

За период с 01.01.2012 по 31.12.2014 общая сумма задолженности ответчика по соглашению N 14с от 13.11.2009 составила 15 525 руб. 31 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документов об оплате задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки в размере 3464 руб. 66 коп. за период с 21.05.2013 по 07.12.2015 и далее на день вынесения решения суда является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6 соглашения, согласно которому в случае невнесения платы за сервитут в установленные сроки обладатель сервитута уплачивает собственнику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности начисления пени за период с 21.05.2013 по 07.12.2015 в размере 3464 руб. 66 коп., на день вынесения решения суда сумма пени составила 3708 руб.48 коп. за период с 21.05.2013 по 02.02.2016.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не учтены оплаты за пользование объектом недвижимого имущества в период с 25.01.2012 по 31.12.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергаемый материалами дела.

В приложенных к исковому заявлению справках к договору аренды N 14с от 13.11.2009 по состоянию на 01.01.2014 и 01.01.2013 учтены суммы 6469,20 руб., 1078,20 руб., 6485,26 руб., 4762,74 руб. Всего 18 795,40 руб.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате платежей за период с 01.01.2012 по 10.12.2015 не подлежит применению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд установил срок ответчику (до 11 января 2016) для представления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление.

От ответчика документально обоснованный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов в установленный арбитражным судом срок не поступили.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, заявление, сделанное в суде апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком обязательства по внесению согласованных платежей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Анатольевича в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары долг в сумме 15 525 руб. 31 коп., пени за период с 21.05.2013 по 02.02.2016 в размере 3708 руб. 48 коп.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2016 по делу N А79-11346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова