Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-10577/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-135362/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.

судей Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Строитель",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016,

по делу N А40-135362/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1099),

по иску гаражно-строительного кооператива "Строитель"

(ОГРН 1037735013645, адрес: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, 687-й проезд, д. 6, стр. 1-9)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации

(ОГРН 1157746554250, адрес: 125009, г. Москва, М. Гнездиковский переулок, д. 9, стр. 7)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

(ОГРН 1027700485757, адрес: 107078, г. Москва, Орликов пер., дом 10, строение 1)

об обязании устранить недостатки выполненной работы по изготовлению технического плана объекта недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гордеев П.Б. по доверенности N 15415 от 31.12.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Строитель" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации об обязании устранить недостатки выполненной работы по изготовлению технического плана объекта недвижимости по адресу - г. Москва, г. Зеленоград, проезд 687, дом 6, строение 7, путем изготовления технического плана объекта недвижимости по адресу г. Москва, г. Зеленоград, проезд 687, дом 6, строение 7 в электронной форме в виде файлов в формате обеспечивающем считывание и контроль представленных данных с исправлением недостатков, изложенных в решении Росреестра от 30.07.2014, в срок 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований.

Определением суда от 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением от 03.02.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным, вынесенным с неправильным применением нормы материального права, а именно - суд первой инстанции указал, что без акта ввода в эксплуатацию невозможно оформление технического плана на здание, что противоречит части 8 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Также просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы гаражно-строительного кооператива "Строитель" истцом направлено ходатайство об отказе от иска к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации с приложением доверенности представителя, подтверждающей его полномочие на подачу названного ходатайства.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска не возражал.

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании указанного ходатайства.

В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Отказ от иска подписан представителем Ржевским Р.В., чьи полномочия подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 07.10.2014 (т.1 л.д.7), предусматривающей право полного или частичного отказа от исковых требований.

Мотивированных возражений от ответчика на ходатайство истца об отказе от иска не поступало.

Принимая во внимание, что отказ представителя гаражно-строительного кооператива "Строитель" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-135362/15 отменить.

Принять отказ от иска гаражно-строительного кооператива "Строитель".

Прекратить производство по делу N А40-135362/15.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу "Строитель" из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче иска по чек-ордеру от 11.06.2015 по операции N 75 и 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 18.02.2016 по операции N 95.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина Л.А. Яремчук