Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-8166/16

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-165890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Фото.Арт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-165890/2014, принятое судьей Е.Н. Яниной по иску закрытого акционерного общества "Фото.Арт" (ОГРН 1087746247148, 115088, г. Москва, ул. Угрешская, 14, стр. 1) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "ЭЛЬФА" (ОГРН 1027739651147, 115088, г. Москва, ул. Угрешская, 14, стр. 2) третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы,

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" о признании постройки самовольной

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаева М.С. (по доверенности от 05.03.2014)

от ответчика: Тимохина И.В. (по доверенности от 24.12.2015)

от третьего лица: публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" -

Шутов И.В. (по доверенности от 01.02.2016)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фото.Арт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "ЭЛЬФА" (далее - ответчик) о признании постройки - трубы, надземной части трассы теплосети, проходящей в границах точек н22-н24, имеющей протяженность 6,79 м., координаты н22 X 5 362,58, Y 12 521,57; Н23 X 5 367,01, Y 12 520,56; Н24 X 5 368,19, Y 12 522,52 по земельному участку по адресу: г. Москва г. Москва ул. Угрешская вл. 14 стр. 1, самовольной постройкой; об обязании ответчика снести надземную часть трассы теплосети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что истец "сомневается" в результатах судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица - публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закрытое акционерное общество Фото.Арт", является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская д. 14, строение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77-АР 187091 от 12.11.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003003:133 предоставлен истцу в соответствии с договором аренды земельного участка N М-04-033989 от 14 октября 2008 года, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 23 января 2014 года, во временное владение и пользование сроком до 22.09.2057, для эксплуатации здания под административно-складские цели.

На указанном земельном участке ответчиком как собственником здания, расположенного на смежном земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 2, установлены наземные трубы трассы теплосети.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера при проведении геодезических работ по договору N 1809-03 от 18 сентября 2014 года произведено определение характерных точек трассы теплосети посредством проведения геодезической съемки, произведен наружный осмотр трассы теплосети, определены координаты поворотных точек границ трассы теплосети.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что истец не давал согласия на размещение надземной части тепловой сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

При этом, для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление одного из указанных обстоятельств.

Однако истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность заявленных на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

В ходе судебного разбирательства представителем ОАО "МОЭК" представлен оригинал схемы расположения частей (теплоснабжение для административно-офисного здания по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, дом 14, стр. 2, 3, Проектная и рабочая документация - ТЧ - 20-05/03-2013-ТС03-1-0) с отметкой согласовано Бизнес-Центр "Угрешский" - Гербекова Е.В.

С целью установления исполнения подписи Гербековой Е.В. на представленных документах, в качестве свидетеля была вызвана Гербекова Е.В., допрошена в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2015, 14.08.2015 (показания свидетеля отражены в протоколах судебного заседания от 19.05.2015, 14.08.2015).

В судебном заседании от 14.08.2015 Гербекова Е.В. после ознакомления с оригиналом схемы расположения частей (теплоснабжение для административно-офисного здания по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 2, 3, Проектная и рабочая документация - ТЧ - 20-05/03-2013-ТС03-1-0), заявила о том, что документ в таком виде она не подписывала.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2015 по настоящему делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза с целью определения подлинности подписи Гербековой Е.В. для установления факта надлежащего согласования проектной документации с арендатором земельного участка, над которым проложен спорный участок тепловой сети.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 02.10.2015 N 216-152-15, подпись Гербековой Е.В. выполнена Гербековой Еленой Владимировной.

Согласно экспертному заключению следует, что уполномоченный представитель правопредшественника истца (ЗАО "Фото.Арт") был надлежащим образом ознакомлен со схемой прокладки тепловой сети.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства на проведение земляных работ были получены ордеры ОАТИ г. Москвы от 05.03.2014 N 13041588/2, от 01.08.2014 N 13041588/3.

24.09.2015 было выдано Разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 21-04-1001-14 с приложением Акта осмотра энергоустановки, что свидетельствует о соответствии энергоустановки требованиям проектной документации и техническим требованиям.

Более того, сам факт нахождения спорного объекта на земельном участке, который передан в пользование истцу, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить правовым основанием для предъявления иска о сносе надземной части трассы теплосети.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что "истец сомневается в результатах экспертизы", отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с нормами статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-165890/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фото.Арт" (ОГРН 1087746247148, 115088, г. Москва, ул. Угрешская, 14, стр. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов