Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 17АП-3288/16

г. Пермь

18 апреля 2016 г.

Дело N А50-26764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Пермский свинокомплекс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 января 2016 года,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по делу N А50-26764/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к акционерному обществу "Пермский свинокомплекс" (ОГРН 1095916000290, ИНН 5916022234)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к акционерному обществу "Пермский свинокомплекс" (далее - АО "Пермский свинокомплекс", ответчик) с иском о взыскании 17 269 637 руб. 76 коп. задолженности по договору N 41-4-1226/13 за поставленный в период с июня по сентябрь 2015 года газ.

В дальнейшем истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате газа, поставленного по договору N 41-4-1226/13 от 02.05.2012, за сентябрь 2015 года в сумме 7 199 303 руб. 76 коп., за октябрь 2015 года в сумме 2 552 788 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции уточнение иска в части требования о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в октябре 2015 года, не принял, исковые требования рассмотрел о взыскании задолженности за сентябрь 2015 года в сумме 7 199 303 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. Заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда Пермского края имеется дело N А50-24940/2015 о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору N 41-4-1226/13 от 02.05.2012 за период поставки газа в июне, июле, августе, сентябре 2015 года. Таким образом, по мнению ответчика, исковые требования по настоящему делу подлежали оставлению без рассмотрения в силу ст.148 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не подготовил, представителя в судебное заседание не направил.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщик) и ОАО "Пермский свинокомплекс" (покупатель) заключен договор поставки газа N 41-4-1226/13, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными структурами с 01.01.2013, а покупатель обязуется оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема (п.2.1 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного ответчику в сентябре 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в подтверждение представил акт N 1226/9 от 30.09.2015, счет-фактуру N 16726 от 30.09.2016.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа ответчику в сентябре 2015 года по договору N 41-4-1226/13 от 02.05.2012, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как видно из материалов дела, заявленные истцом исковые требования в полном объеме признаны ответчиком, о чем имеется отметка и подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 19.01.2016 (л.д. 94).

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска и его принятия судом в порядке ст. 49 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика 7 199 303 руб. 76 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает, что в производстве Арбитражного суда Пермского края имеется дело N А50-24940/2015 о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору N 41-4-1226/13 от 02.05.2012 за период поставки газа в июне, июле, августе, сентябре 2015 года. Таким образом, по мнению ответчика, исковые требования по настоящему делу подлежали оставлению без рассмотрения в силу п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из решения Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2016 по делу N А50-24940/2015 следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось к АО "Пермский свинокомплекс" с иском о взыскании 8 189 932 руб. 35 коп., в том числе задолженности по договору поставки газа N 41-4-1226/13 от 02.05.2012 за июль и август 2015 года в сумме 8 170 334 руб.; задолженности по договору поставки газа N Н-41-4-1226/14 от 02.12.2013 за сентябрь 2015 года в сумме 19 598 руб. 35 коп. (с учетом утонения в порядке ст.49 АПК РФ).

В рамках настоящего дела истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате газа, поставленного в сентябре 2015 года по договору N 41-4-1226/13 от 02.05.2012.

При таких обстоятельствах, предмет и основание иска по другому делу не совпадают с предметом и основанием иска по настоящему делу, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.01.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2016 года по делу N А50-26764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский