Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 20АП-758/16

г. Тула

18 апреля 2016 г.

Дело N А09-9878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2015 по делу N А09-9878/2015, принятое по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского" (г. Брянск, ОГРН 1033265000515, ИНН 3234021210) к отделу надзорной деятельности по г. Брянску Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Брянской области о признании недействительным предписания, установил следующее.

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е. Жуковского" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным предписания отдела надзорной деятельности по г. Брянску Главного управления МЧС России по Брянской области (далее - отдел) от 21.07.2015 N 5/1/1 и о признании незаконными действий главного специалиста отдела по проведению проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

Решением суда от 11.12.2015 заявление учреждения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что не указание в распоряжении нормативно правовых актов, устанавливающих обязательные требования, которые являются предметом проверки, нарушает права юридического лица на получение информации относительно предмета проверки.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекс в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, период с 24.06.2015 по 21.07.2015 в соответствии с планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, на основании распоряжения начальника отдела от 17.06.2015 N 5 была проведена плановая проверка в отношении учреждения, в зданиях, расположенных по адресам: г. Брянск, ул. Октябрьская, д. 14, д. 16, д. 18, д. 20; г. Брянск, пр-т Ленина, д. 7.

По результатам проведенной проверки были установлены факты нарушений требований и правил пожарной безопасности, допущенные Учреждением, которые нашли свое отражение в акте проверки от 21.07.2015 N 5.

На основании указанного акта проверки учреждению было выдано предписание от 21.07.2015 N 5/1/1, согласно которому заявителю было необходимо устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения в установленный в предписании срок.

Полагая, что действия главного специалиста отдела по проведению проверки, а также вынесенное по итогам данной проверки предписание от 21.07.2015 N 5/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части указания в нем на устранение нарушений требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390, СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009, СНиП 21-01-97, СНиП 31-05.2003, нарушают его права и законные интересы, не соответствует нормам права, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) федеральный государственный пожарный надзор - деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статьей 6 Закон N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара;

Статьей 6.1 Закон N 69-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

При этом частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений установлен частью 2 статьи 20 закона N 294-ФЗ.

В судах обеих инстанций учреждение основывает свои требования на том, что в распоряжении на проведение проверки от 17.06.2015 N 5 не была указана часть нормативных и подзаконных актов, на нарушение которых проверяющий орган указал в последствие в оспариваемом предписании.

Фактическое наличие установленных в ходе проверки нарушений не оспаривается заявителем, а доказательств, опровергающих выводы проверяющего органа по существу выявленных нарушений, учреждением не представлено.

При этом в пункте 8 распоряжения от 17.06.2015 N 5 приведен перечень правовых оснований проведения проверки, как то статья 6.1 Закона N 69-ФЗ, статья 9 Закона N294-ФЗ, подпункт "а" пункта 5 пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 "О государственном пожарном надзоре", Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По результатам проверки были установлены факты нарушения учреждением в том числе требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Свода Правил 5.13130.2009, Свода Правил 3.13130.2009, СНиП 21-01-97, СНиП 31-05.2003.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, неуказание в распоряжении на проведение проверки полного перечня всех нормативных и подзаконных актов, на соответствие которым проводилась данная проверка, не является грубым нарушением, которое влечет недействительность результатов проверки в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Следует учитывать, что учреждение, как юридическое лицо, должно осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему объектов с соблюдением требований и правил пожарной безопасности, установленных всеми нормативными и подзаконными актами Российской Федерации в их совокупности, и не допускать их нарушения, в порядке, установленном ст. 37 Закона N 69-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности распоряжения, оспариваемых действий и правомерно отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по государственной пошлине в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на учреждение, а излишне уплаченная платежным поручением от 17.02.2016 N 39176 государственная пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2015 по делу N А09-9878/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова