Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 03АП-1469/16

г. Красноярск

19 апреля 2016 г.

Дело N А74-9514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоэнергоКомплекс" (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "08" февраля 2016 года по делу N А74-9514/2015, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ОАО (ПАО) "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940) о взыскании 2 373 571 рубль 48 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2014 N 18.1900.674.15 за август, сентябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.02.2016 с ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 2 373 571 рубль 48 копеек задолженности, а также 34 868 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в уплате государственной пошлины в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в связи с чем, ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.04.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.12.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.1900.674.15 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложении N 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2015 по делу N А74-6943/2015, являющимся преюдициальным для сторон настоящего спора, установлены обстоятельства заключения, условия и срок действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2014 N 18.1900.674.15, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат повторному доказыванию.

Исполняя условия договора, в период с августа по сентябрь 2015 года истец подавал ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета от 31.08.2015 N 1600003880 от 08.09.2015, от 14.10.2015 N 1600004372 на общую сумму 2 373 571 рубль 48 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 373 571 рубль 48 копеек за оказанные в августе, сентябре 2015 года услуги по передаче электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания услуг истцом ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2014 N 18.1900.674.15.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В августе, сентябре 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В подтверждение факта оказания в августе, сентябре 2015 года ответчику услуг по передаче электрической энергии на сумму 2 373 571 рубль 48 копеек истец представил в дело акты от 31.08.2015 N 7800281699 на сумму 413 784 рубля 81 копейка, от 30.09.2015 N 7800287744 на сумму 1 959 806 рублей 67 копеек без подписи ответчика.

В материалы дела представлены сопроводительные письма от 09.09.2015 N 1.7/22/4972, от 15.10.2015 N 1.7/22/5854, которыми истец в адрес ответчика направил для подписания сводные акты первичного учета сальдо перетоков электроэнергии, акты об оказании услуг за август, сентябрь 2015 года, счета и счета - фактуры (представлены в электронном виде).

Согласно пунктам 6.3, 6.4 заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий по объему или качеству оказанных услуг последний обязан: оформить протокол разногласий к акту об оказании услуг и направить протокол разногласий исполнителю в течение 5 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.6 договора непредоставление заказчиком в течение 10 календарных дней претензии/ подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем.

Ответчик акты оказанных услуг не подписал, претензию относительно качества или объема оказанных услуг в адрес истца не направил.

Поскольку претензии относительно качества и объема оказанных услуг ответчик истцу не направлял, суд первой инстанции правомерно признал, что в силу пункта 6.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

Стоимость услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 24.06.2015 N 5-э.

Согласно расчету истца, стоимость услуг, оказанных в спорный период, составила 2 373 571 рубль 48 копеек.

В отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе ответчик объем оказанных истцом услуг, а также их стоимость не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 373 571 рубль 48 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец, не оплачивая государственную пошлину в полном размере при подаче иска, злоупотребляет правом, суд первой инстанции необоснованно не отнес государственную пошлину на истца, отклоняются, поскольку истец произвел оплату государственной пошлины в полном объеме до вынесения спорного судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоэнергоКомплекс" в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 16.03.2016 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" февраля 2016 года по делу N А74-9514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоэнергоКомплекс" (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская