Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 07АП-2635/16

г. Томск

19 апреля 2016 г.

Дело N А45-20397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2016 по делу N А45-20397/2015 (судья И. В. Киселева) по заявлению Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7), г. Новосибирск (ОГРН 102540319707, ИНН 5406023745), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт физиологии и фундаментальной медицины", г. Новосибирск (ОГРН 1025403649831, ИНН 5408106370), о взыскании 13 756,10 руб. расходов на страховое обеспечение,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (далее - Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт физиологии и фундаментальной медицины" (далее - Учреждение) о взыскании 13 756,10 руб. расходов на страховое обеспечение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт; а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

По мнению подателя жалобы, суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пункт 68 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности", статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу Учреждение в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в период с 01.08.2013 по 05.08.2013 Фондом социального страхования проведена проверка Учреждения по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, а также по вопросам организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности.

В ходе проверки установлены случаи выдачи листков нетрудоспособности с нарушениями действующего законодательства, а именно: листок нетрудоспособности 028 123 601 184 на имя Пархоменко Александра Леонидовича (место работы - ОАО "НЗС" рн5407012166) на общий период с 05.03 по 16.03.2012, выдан 16.03.2012 в нарушение пункта 14 приказа N 624н - за прошедший период без решения ВК, врач - Суворова И.Ю.; листок нетрудоспособности 028 117 856 525 на имя Серяпина Валентина Григорьевича (место работы - ИФП СО РАН рн5407000019) на общий срок с 19.01 по 06.02.2012 выдан в нарушение пункта 11 приказа N 624н - врачом единолично на срок более 15 дней без решения ВК, врач - Гилинская О.М., В связи с выявленным нарушением возмещению за счет ФСС РФ не подлежат 4 календарных дня и, соответственно, ГУ-НРО ФСС РФ нанесен ущерб в размере 2 931,44 руб.

Фондом социального страхования в адрес Учреждения направлена претензия от 25.09.2013 N 09-05/07/3887, в которой предлагалось добровольно возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 13756,10 руб., неисполнение которой и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н).

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ (введенному Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Системный анализ изложенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что исходя из пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пунктов 60 и 61 Методических указаний, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличии убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), наличии вины причинителя вреда.

Наличие указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском, за исключением наличия вины, отсутствие которой доказывается причинителем вреда.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

В рассматриваемом деле страховые случаи, зафиксированные в листках нетрудоспособности, наступили, то есть истец обязан был выплатить страховое обеспечение, при этом убытки (ущерб) могли возникнуть у истца только в том случае, если выплаты были осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным.

В данном случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листка нетрудоспособности Фондом социального страхования не оспариваются, наступление страховых случаев подтверждено документально.

Фонд социального страхования ссылается на то, что он вправе в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Между тем, данное обстоятельство не освобождает Фонд социального страхования от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у Фонда социального страхования убытков.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.11.2013 N 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае заявленная Фондом социального страхования к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением с нарушением "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом социального страхования.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, апелляционный суд, также принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2015 N 309-ЭС15-4988, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.08.2013 N ВАС-10078/13, сформировавшуюся судебную практику (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 по делу N А45-24282/2013, от 19.12.2014 по делу N А45-22888/2013, от 15.05.2013 по делу N А27-15251/2012), приходит к выводу о недоказанности Фондом социального страхования оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение.

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2016 по делу N А45-20397/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина