Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 10АП-3163/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А41-88676/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Ступникова Ю.В., представитель по доверенности от 20.11.2015,

от ответчика - Федоренко А.А., представитель по доверенности от 06.10.2015, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП ЖКХ сельского поселения "Борисовское" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-88676/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску АО "ФПЛК" к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Борисовское" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПЛК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Борисовское" о признании договора поставки ресурсов теплоснабжения N ТС/14/914 и договора поставки ресурсов холодного водоснабжения, заключенными на 2014 год, а также взыскании задолженности в сумме 332 847,16 рублей (т.1, л.д. 2-4).

До принятия судом решения по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика лишь задолженность по оплате фактически потребленных коммунальных ресурсов теплоснабжения и горячего водоснабжения в сумме 332 847,16 рублей (т.1, л.д. 76).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года исковые требования с учетом принятых судом уточнений удовлетворены (т. 1, л.д. 159-160).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 2-5).

Истец представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец - АО "ФПЛК" с 16.05.2014 г. является единственной ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Можайск Можайского муниципального района.

Постановлением Главы администрации сельского поселения Борисовское от 23.10.2014 N 205-П с 15.06.2014 г. АО "ФПЛК" наделено статусом единой теплоснабжающей организации (т. 1, л.д. 7-8).

АО "ФПЛК" с 16.05.2014 г. осуществляет поставку коммунальных ресурсов в целях оказания коммунальных услуг населению сельского поселения Борисовское Можайского муниципального района.

Из материалов дела также следует, что истцом в многоквартирные жилые дома, в отношении которых ответчик является управляющей компанией, в период с 16.05.2014 по 31.12.2014 была поставлена тепловая энергия, что подтверждается отчетами ответчика о количестве потребленных им ресурсов (т.1, л.д. 77-80).

Задолженность ответчика составляет 332 847,16 рублей.

Ответчик доказательств оплаты долга в указанной сумме в материалы дела не представил.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 332 847,16 рублей за фактически оказанные услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что он не является потребителем тепловой энергии в связи с отсутствием у него договорных отношений с истцом (т. 2, л.д. 4-5), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку ответчик является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами и оказывающей жителям домов коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что на основании протоколов от 21.10.2010 общего собрания жильцов было установлено, что собственники помещений многоквартирных домов оплачивают коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (т. 2, л.д. 5), также отклонены.

В материалах дела имеются платежные документы об оплате жильцами многоквартирных домов коммунальных ресурсов, и которых следует, что жильцы перечисляли денежные средства за оказанные услуги теплоснабжения не истцу, а ответчику - МУП ЖКХ СП Борисовское" (т.1, л.д. 91-94).

Доказательства заключения жильцами многоквартирных домов договоров оказания коммунальных услуг непосредственно с истцом и оплату указанных услуг истцу, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись акты оказанных услуг, а также счета-фактуры и счета на оплату (т. 2, л.д. 3-4), также необоснованны.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности ответчика произведен истцом на основании отчетов, предоставленных самим ответчиком, в которых указаны наименование услуг, стоимость и количество (т.1, л.д. 77-80).

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и не имеется.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина лишь в сумме 2000,0 рублей и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ответчика в доход Федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000,0 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-88676/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управляющей компании МУП ЖКХ сельского поселения "Борисовское" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000,0 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская