Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 20АП-1050/16

г. Тула

18 апреля 2016 г.

Дело N А62-6521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Дайнеко М., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровичевой С.В. при участии в судебном заседании представителя Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" - Лебедева В.В., Батчаева Е.Н. (доверенность от 16.12.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2016 по делу N А62-6521/2015 (судья Алмаев Р.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (ИНН 6731048633 ОГРН 1056758305042) о признании должника Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 6727016149 ОГРН 1066727000548) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

11.09.2015 открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 7 999 661 руб. 68 коп. - основной долг, 31 499 руб. 34 коп. расходы по оплате государственной пошлины, возникшей по договору энергоснабжения на поставку электроэнергии N 211191 от 12.05.2011, установленной определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2013 по делу N А62- 4813/2013 об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 18.01.2016 во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2016 по делу N А62-6521/2015, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, признать требования ОАО "Смоленскэнергосбыт" обоснованными, ввести в отношении МУП "Горводоканал" процедуру наблюдения, назначить временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов НП СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

В жалобе ОАО "Смоленскэнергосбыт" указывает, что ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Горводоканал" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 7 999 661 руб. 68 коп. Определением Арбитражного суда Смоленской области суда от 26.11.2013 по делу N А62- 4813/2013 было утверждено мировое соглашение.

Как указывает заявитель жалобы, по мировому соглашению ответчик признал исковые требования истца по взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию в полном объеме. Ответчик обязался в добровольном порядке, оплатить истцу сумму в размере 7 999 661 руб. 68 коп. в период с 01.2014 по 25.12.2018 ежемесячно до 25 числа в соответствии с графиком, установленным условиями мирового соглашения.

Апеллянт указывает, что ввиду неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, а потом с заявлением о признании должника банкротом.

По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении судебного акта не дана правовая оценка доводам о том, что у должника имелась иная дебиторская задолженность перед заявителем, в счет погашения которой, а не по мировому соглашению, осуществлялись последние платежи уже в период рассмотрения заявления о банкротстве.

От МУП "Горводоканал" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому МУП "Горводоканал" возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Представители должника в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

ОАО "Смоленскэнергосбыт" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Горводоканал" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 7 999 661 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62- 4813/2013 от 26.11.2013 утверждено мировое соглашение следующего содержания: "по настоящему мировому соглашению ответчик признает исковые требования истца по взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию в полном объеме. Ответчик обязуется в добровольном порядке, оплатить истцу сумму в размере 7 999 661 руб. 68 коп. в период с 01.2014 г. по 25.12.2018 г. ежемесячно до 25 числа в соответствии с графиком".

На основании заявления от 09.07.2015 истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В составе задолженности для признания должника банкротом в силу части 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитывается размер обязательств без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, а также расходов по уплате государственно пошлины, взысканных с должника.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия указанных признаков банкротства должника в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

При этом состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Судом установлено, что ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника банкротом 11.09.2015.

Следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для определения момента возникновения у должника обязанности по оплате спорной задолженности следует руководствоваться сроком, указанным в заключенном сторонами мировом соглашении, то есть 25.06.2015.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Смоленской области суда от 26.11.2013, по состоянию на 25.06.2015 сумма задолженности МУП "Горводоканал" перед заявителем составляла 7 999 661 руб. 68 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что у должника имеются не исполненные, предусмотренные мировым соглашением обязательства перед заявителем не обоснованы, поскольку, материалами дела подтверждается, что должником за период с 25.01.2014 по 25.12.2015 исполнены обязательства в размере 3 042 326 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы актом сверки между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и МУП "Горводоканал" по состоянию на 30 ноября 2015, платежными поручениями.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не было учтено, что у должника перед заявителем имелась иная дебиторская задолженность в счет погашения которой осуществлялись последние платежи.

Заявителем жалобы в обоснование указанного выше довода не представлены доказательства, подтверждающие наличие иных неисполненных обязательств должника перед заявителем.

В материалах дела имеется подписанный заявителем и должником акт сверки по состоянию на 30.11.2015 ( л.д.100 т.4), в котором платежи, сделанные должником в ноябре 2015 года отнесены сторонами в исполнение должником мирового соглашения по делу N А62- 4813/2013, сторонами было определено, что в период с февраля 2013 года по 19.11.2015 года должником в исполнение мирового соглашения было уплачено 2 902 326,68 рублей, а по условиям мирового соглашения по состоянию на 1 декабря 2015 года должник должен был уплатить 2 893 000 рублей.

Также, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2015, задолженность на основании решения суда от 22.04.2013 по делу N А62-1150/2013 отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что на дату рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), согласно утвержденному мировым соглашением графику погашения задолженности, срок оплаты не наступил, и у МУП "Горводоканал" отсутствуют, просроченные свыше трех месяцев, неисполненные обязательства перед ОАО "Смоленскэнергосбыт", в связи с чем, признаки банкротства МУП "Горводоканал" на дату рассмотрения дела отсутствуют.

Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом по данному делу отсутствуют.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обосновано отказано во введении процедуры наблюдения в отношении МУП "Горводоканал" и прекращено производство по делу.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 18 января 2016 по делу N А62-6521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина