Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-7728/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-155057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 г. (резолютивная часть от 16.12.2015 г.) по делу N А40-155057/2015, принятое судьей Стародуб А.П.

по спору с участием:

истец ООО "Группа компаний "Инталэкс" (ОГРН 1037739468304, ИНН 7703201881, 123423, г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 15, стр. 1)

ответчик АО "Торговый дом "Центробувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521, 115516, г. Москва, ул. Луганская, д. 10, оф. 2, комн. 9)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова С.В. по дов. 09.04.2016 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний "Инталэкс" (подрядчик) предъявило АО "Торговый дом "Центробувь" (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 97), о взыскании по Договорам от 01.11.2013 г. N N 002, 003, 004, 01.02.2014 г. N 1, 14.03.2014 г. N 14-03/2014 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 1 341 423,68 руб. и начисленных за просрочку в оплате период просрочки с 02.07.2014 г. по 20.10.2015 г. договорной неустойки в размере 1 918 961,17 руб., с 04.10.2014 г. по 20.10.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427,56 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.12.2015 г., изготовленным в полном объеме 29.01.2016 г. (т. 2 л.д. 110-111), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 1-4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 30).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемого основного долга и госпошлины, отмене в части взыскания неустойки.

Установлено, что между ООО "Группа компаний "Инталэкс" (подрядчик) и АО "Торговый дом "Центробувь" (заказчик) заключены Договоры от 01.11.2013 г. N N 002, 003, 004, 01.02.2014 г. N 1, 14.03.2014 г. N 14-03/2014, предусматривающие выполнение работы по техническому обслуживанию объектов заказчика (инженерных систем и помещений), в т.ч. электроснабжения, замена перегоревших ламп, система вентиляции, система холодоснабжения (центральное кондиционирование), сплит-системы помещений, система отопления, система ГВС, система ХВС, система фекальной канализации, сантехническое оборудование, фасад здания, входные группы, кровля, придомовая и внутридомовая территория, ответственные конструкции, помещение, прочее, теплоснабжение, отопление, водоснабжение, ремонтное обслуживание, др.

Подписанным обеими сторонами Актами КС-2 удостоверено выполнение подрядчиком и принятие заказчиком работы, стоимость которой в размере 1 322 879,73 руб. заказчиком оплачена не была, а именно, непогашенная задолженность составила:

по Договору от 01.11.2013 г. N 002 сумму 573 523,72 руб.;

по Договору от 01.11.2013 г. N 003 сумму 53 376,15 руб.;

по Договору от 01.11.2013 г. N 004 сумму 676 854,85 руб.;

по Договору от 01.02.2014 г. N 1 сумму 14 228,09 руб.;

по Договору от 14.03.2014 г. N 14-03/2014 сумму 4 897 руб.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма подлежит присуждению ко взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Тогда как в исковом заявлении Истец, основываясь на расчете, в котором допущены арифметические ошибки, указал, что задолженность по оплате за выполненную по Договору от 01.11.2013 г. N 004 работу составила 676 854,85 руб., а общая задолженность составила 1 341 423,68 руб.

В части размера взыскиваемого основного долга решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Договорами от 01.11.2013 г. N N 002, 003, 004 предусмотрено, что выполненная работа подлежит оплате не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим; за просрочку в оплате заказчик уплачивает неустойку по ставке 0,5% от стоимости годового обслуживания за каждый день просрочки.

Однако Истец по указанным Договорам начисляет неустойку, базой для расчета которой берет не стоимость годового обслуживания, а сумму просроченной оплаты (размер задолженности).

Суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела и предложил сторонам пересчитать расчет неустойки по Договорам от 01.11.2013 г. N N 002, 003, 004 исходя из стоимости годового обслуживания.

Истец такого расчета не представил.

Ответчик со ссылкой на то, что список обслуживавшихся магазинов и объектов менялся ежемесячно, представил объяснения (т. 3 л.д. 31-33) о невозможности определить стоимость годового обслуживания математическим методом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по Договорам от 01.11.2013 г. N N 002, 003, 004 не подлежит удовлетворению, т.е. ее расчет не обоснован, не основывается на условиях указанных соглашений.

В части взыскания неустойки по указанным Договорам решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Договором от 01.02.2014 г. N 1 предусмотрено, что выполненная работа подлежит оплате в течение 7 дней с момента подписания Акта сдачи работ; за просрочку в оплате заказчик уплачивает неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По указанному Договору Истцом неустойка начислена правильно; ее размер за период просрочки с 02.07.2014 г. по 20.10.2015 г. составляет 6 758,34 руб. (расчет - т. 2 л.д. 97); заказчик подлежит присуждению к ее уплате на основании ст. 330 ГК РФ в полном заявленном ко взысканию размере.

Договором от 14.03.2014 г. N 14-03/2014 предусмотрено, что выполненная работа подлежит оплате в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта сдачи работ; за просрочку в оплате по данному Договору применение к заказчику договорной неустойки не предусмотрено.

По указанному Договору Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами; их размер за период просрочки с 02.07.2014 г. по 20.10.2015 г. составляет 427,56 руб. (расчет - т. 2 л.д. 97); заказчик подлежит присуждению к их уплате на основании ст. 395 ГК РФ в полном заявленном ко взысканию размере.

В части взыскания неустойки, процентов по указанным Договорам решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

По иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оставшейся части не усматривается.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (40,79%), на Ответчика подлежит отнесению 15 017,65 руб. расходов Истца (т. 1 л.д. 5) по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 16.12.2015 г.) по делу N А40-155057/2015 изменить в части размера взыскиваемого основного долга и госпошлины, отменить в части взыскания неустойки по Договорам NN 002, 003, 004.

Взыскать с АО "Торговый дом "Центробувь" в пользу ООО "Группа компаний "Инталэкс" 1 322 879,73 руб. основного долга.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по Договорам N N 002, 003, 004 отказать.

Взыскать с АО "Торговый дом "Центробувь" в пользу ООО "Группа компаний "Инталэкс" 15 017,65 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 16.12.2015 г.) по делу N А40-155057/2015 в части взыскания с АО "Торговый дом "Центробувь" в пользу ООО "Группа компаний "Инталэкс" 6 758,34 руб. неустойки, 427,56 руб. процентов оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк