Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 20АП-1530/16

г. Тула

18 апреля 2016 г.

Дело N А23-5038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пульнева Владимира Сергеевича (Калужская область, г. Жуков, ОГРНИП 31340101136100022, ИНН 400701866825) - Щедроткина Е.В. (доверенность от 20.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального района "Жуковский район" (Калужская область,г. Жуков, ОГРН 1024000630147, ИНН 4007005510) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации сельского поселения деревня Верховье, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пульнева Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2016 по делу N А23-5038/2015 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства

Пульнев Владимир Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального района "Жуковский район" (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выражающегося в уклонении от переадресации в администрацию сельского поселения деревня Верховье заявления от 27.02.2015 о предоставлении в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории сельского поселения деревня Верховье и возложении на администрацию обязанности направить данное заявление в администрацию сельского поселения деревня Верховье (т. 1, л. д. 2).

Определением суда от 22.12.2015 (т. 1, л. д. 5), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения деревня Верховье.

Решением суда от 28.01.2016 (т. 2, л. д. 27) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у администрации обязанности по переадресации заявления предпринимателя на дату его подачи.

В апелляционной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства просит решение отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что заявление от 27.02.2015 было подано в орган местного самоуправления, в компетенцию которого до 01.03.2015 входило решение поставленных в заявлении вопросов. В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данное заявление подлежало обязательному рассмотрению по существу поставленных в нем вопросов. Считает, что в случае не рассмотрения указанного заявления до 01.03.2015 администрация обязана была перенаправить его в администрацию сельского поселения деревня Верховье.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. С учетом мнения представителя заявителя судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.02.2015 главой крестьянского (фермерского) хозяйства в администрацию было направлено заявление о предоставлении в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 7).

Письмом от 26.03.2015 администрация, не рассмотрев заявление, сообщила о том, что после 01.03.2015 в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения (т. 1, л. д. 9).

В отношении спорных земельных участков таким органом является администрация сельского поселения деревня Верховье.

В ответ на обращение предпринимателя о том, переадресовано ли его заявление в уполномоченный орган (письмо от 27.04.2015, т. 1, л. д. 10), администрация в письме от 25.05.2015 N 04-10/1336 сообщила о том, что заявление не было переадресовано.

Предприниматель, считая, что указанные действия являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления (пункт 1 статьи 32 Закона N 131-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ (в редакции с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт 2 статьи 32 Закона N 131-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Сферой применения Закона N 59-ФЗ является регулирование порядка обращения граждан, связанного с реализацией права гражданина на обращение к государственному органу и органу местного самоуправления, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в ответ на обращение граждан в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 данного Закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Закон не обязывает государственный орган одновременно дать ответ гражданину и переадресовать его обращение на рассмотрение в другой государственный орган.

В данном случае заявление предпринимателя на дату обращения подавалось в уполномоченный орган, однако до внесения изменений в Закон N 137-ФЗ администрация его не рассмотрела, а после вступления в силу таких изменений не переадресовала не рассмотренное заявление уполномоченному органу.

В то же время, установив, что после изменений в законодательстве рассмотрение заявления предпринимателя не входит в компетенцию администрации, ею в адрес заявителя должно быть направлено уведомление о переадресации письменного обращения в орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таких действий, как и ответа, касающегося невозможности рассмотрения поставленных вопросов, администрацией не совершено, чем допущено неправомерное бездействие.

Допущенное администрацией бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем признается апелляционным судом неправомерным.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, а требования заявителя удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с администрации в пользу предпринимателя в возмещение расходов по уплате госпошлины по заявлению (300 рублей) и апелляционной жалобе (150 рублей) подлежит взысканию 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2016 по делу N А23-5038/2015 отменить.

заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пульнева Владимира Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района "Жуковский район" по уклонению от переадресации в администрацию сельского поселения деревня Верховье заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пульнева Владимира Сергеевича от 27.02.2015 о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Обязать администрации муниципального района "Жуковский район" направить в администрацию сельского поселения деревня Верховье заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пульнева Владимира Сергеевича от 27.02.2015 о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с администрации муниципального района "Жуковский район" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пульнева Владимира Сергеевича 450 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова