Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 10АП-2880/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф05-11105/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А41-39634/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Россинтер" - Мартыненко Н.В. (по выписке из ЕГРЮЛ от 10.04.2016).

от заинтересованного лица - Администрации Люберецкого муниципального района Московской области - Раченкова О.С. (по доверенности от 25.01.2016 N 14/1-1-30),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015 по делу N А41-39634/15, принятое судьей О.А. Кузьминой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россинтер" об оспаривании отказа администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области в продлении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСИНТЕР" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области, выразившееся в не направлении в адрес Арендатора уведомления об исчислении и уплате арендной платы на 2015 год по Договору аренды земельного участка N 135/09 от 06.07.2009 г

2.Обязать администрацию муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области направить в адрес ООО "РОСИНТЕР" уведомление об исчислении и уплате арендной платы по Договору аренды земельного участка N 135/09 от 06.07.2009 г.

3.Признать незаконным решение администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области N 595 от 06.05.2015 г. "Об отказе в продлении Договора аренды земельного участка N 135/09 от 06.07.2009 г."

4.Обязать администрацию муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области заключить с ООО "РОСИНТНР" Договор аренды земельного участка кадастровый номер 50:22:0010206:9. общей площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: 140000. Московская обл. г. Люберцы Октябрьский пр-т. д. 170/7А.

Решением от 10.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 595 от 06.05.2015 г. об отказе в продлении договора аренды земельного участка N 135/09 от 06.07.2009 г. признано незаконным. На Администрацию Люберецкого муниципального района Московской области возложена обязанность заключить с ООО "РОСИНТЕР" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010206:9 на 5 лет по заявлению ООО "РОСИНТЕР" от 27.02.2015 г. В остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просилИ решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А41-57332/13, в 1995 году обществу предоставлен в аренду земельный участок под временное здание информационно-торгового центра.

15.01.1996 г. обществу выдано разрешение на строительство временного здания информационно-торгового центра г. Люберцы.

Актом от 24.07.1996 г. объект принят в эксплуатацию.

04.04.2003 г. между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет под временное здание информационно-торгового центра.

08.02.2005 г. Распоряжением администрации N 206-РГ обществу разрешено проектирование реконструкции временного здания, в связи с чем обществом получено Градостроительное заключение по реконструкции временного информационно-делового центра от 03.03.2005 г., проведены проектно-изыскательские работы в период с 2005 по 2007 годы.

06.02.2007 г. утвержден проект реконструкции торгово-информационного центра.

04.10.2007 г. Постановлением Главы администрации N 1948-ПГ обществу разрешена реконструкция временного здания согласно представленному проекту.

15.04.2008 г. на основании постановления главы администрации N 581-ПГ обществу выдано разрешение на вырубку деревьев на участке реконструкции временного здания.

01.06.2009 г. между администрацией и ООО "Росинтер" заключен договор аренды земельного участка от N 1056-ПГ.

03.06.2009 г. обществу согласован проект реконструкции торгово-информационного центра.

В ходе проведения проектно-изыскательских работ в 2009 году выявлены не оговоренные в договоре аренды земельного участка обременения (подземные коммуникации ОАО "Ростелеком" и ОАО "Центртелеком").

В июле 2009 года утверждена рабочая документация по выносу сетей связи к Проекту реконструкции торгово-информационного центра.

06.07.2009 г. между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка N 135/09. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010206:9, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Люберецкий район, Люберцы, Октябрьский пр., д. 170/7а, под здание торгово-информационного центра.

03.09.2009 г. обществом согласован проект реконструкции здания с Мосавтодором, получены технические условия Мосавтодора и утвержден проект строительства автостоянки у торгово-информационного центра.

14.10.2009 г. ООО "Росинтер" выдано разрешение на строительство N RU 50513102-RSO 00692 09.

09.02.2010 г. выдан ордер на производство земляных работ по выносу подземных коммуникаций за пределы арендуемого земельного участка.

06.05.2010 г. по окончании работ по выносу коммуникаций из-под здания соответствующая исполнительная документация представлена обществом в Отдел градостроительства администрации.

18.05.2010 г. Постановлением от N 588-ПА отменено постановление администрации г. Люберцы от 04.10.2007 N 1948-ПГ, которым обществу разрешена реконструкция здания согласно представленному проекту.

02.11.2010 г. утверждены изменения в проект реконструкции здания по требованию администрации г. Люберцы.

В мае 2011 года администрацией предложено ООО "Росинтер" разработать и согласовать проект строительства подземного многоуровневого торгового центра.

23.11.2013 г. обществом представлен на согласование в администрацию проект подземного 3-уровневого торгового центра. В то же день ООО "Росинтер" обратилось в администрацию с заявлением о добавлении к существующему земельному участку дополнительного участка такой же площади под строительство подземного 3-уровневого торгового центра на двух участках и о заключении нового договора аренды земельного участка.

27.02.2015 г. общество обратилось в адрес Администрации с просьбой продлить договор аренды.

06.05.2015 г. в ответ на обращение Администрация сообщил невозможности продления договора. В обоснование отказа Администрация сослалась на п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципального собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Считая, что Администрация не направляла в адрес общества уведомления о расторжении договора и что отказ от 06.05.2015 г. нарушает права и законные интересы общества, ООО "РОСИНТЕР" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. части 1, 4 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, общество просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области, выразившееся в не направлении в адрес Арендатора уведомления об исчислении и уплате арендной платы на 2015 год по Договору аренды земельного участка N 135/09 от 06.07.2009 г.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях цена договора определяется исходя из установленных уполномоченным органом цен (тарифов).

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015 г.) предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за землю, находящуюся в государственной неразграниченной собственности, определяется в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Арендная плата по договору должна уплачиваться в соответствии с расчетом, представленным администрацией, выполненным в соответствии с нормами Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Ненаправление либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения.

Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Заявитель, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды.

При таких обстоятельствах отсутствуют оснований для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области, выразившееся в не направлении в адрес Арендатора уведомления об исчислении и уплате арендной платы на 2015 год по Договору аренды земельного участка N 135/09 от 06.07.2009 г

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В связи с изложенным не подлежит удовлетворению требование об обязании Администрации направить в адрес ООО "РОСИНТЕР" уведомление об исчислении и уплате арендной платы по Договору аренды земельного участка N 135/09 от 06.07.2009 г.

Требование о признании незаконным решения Администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 595 от 06.05.2015 г. об отказе в продлении договора аренды земельного участка, выраженное в письме N 135/09 от 06.07.2009 г. также не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в адрес Администрации с заявлением о продлении срока действия договора 27.02.2015 г., что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов, отиском штампа МФЦ (т.1 л. д. 94).

Суд первой инстанции правильно установил, что при рассмотрении настоящего дела следует применять редакцию ЗК, действовавшую на момент обращения заявителя.

Суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 названного Кодекса.

Также суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановление Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08).

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что данная правовая позиция изложена применительно к ситуации, когда право собственности общества на объект незавершенного строительства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что расположенный на земельном участке объект, принадлежащий обществу, является объектом недвижимого имущества, в том числе объектом незавершенного строительства, что право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке.

Из представленного в материалах дела договора аренды земельного участка N 135/09 от 06.07.2009 следует (т. 1 л. д. 7-13), что участок предоставлен под здание торгово-информационного центра, аналогичное разрешенное использование указано в кадастровой выписке о земельном участке (т. 1 л.д. 132- 136). Таким образом, отсутствуют доказательства, что целью использования обществом спорного участка является строительство объекта.

Учитывая изложенное, указанная выше правовая позиция не относится к настоящему спору.

Согласно п. 1, 4, 5 ст. 30, ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент направления обществом заявления о продлении договор аренды (до 01.03.2015), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

5. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Какие-либо доказательства, что общество приобрело право аренды земельного участка для строительства через проведение торгов (конкурсов, аукционов), либо в порядке предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в материалах дела отсутствуют.

Как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют доказательства, что расположенный на земельном участке объект, принадлежащий обществу, является объектом недвижимого имущества, в том числе объектом незавершенного строительства, что право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, общество не вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка на основании указанных выше положений статей 30, ст. 36 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в материалы дела не представлены действующее разрешение на строительство объекта недвижимого имущества на спорном участке, выданное обществу, равным образом отсутствуют договорные обязательства между обществом, действующим в качестве застройщика и компетентным государственным органом.

Согласно ст. 621, 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка N 135/09 от 06.07.2009 он действует с 04.04.2008 сроком на пять лет.

В материалы дела не представлены доказательства, что по истечении указанного срока общество не продолжало пользоваться спорным участком. Равным образом, в материалы дела не представлены доказательства отказа от данного договора в порядке, предусмотренном ст. 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный договор возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем основания для заключения нового договора аренды между обществом и администрацией отсутсвуют.

Согласно ст. 621 ГК РФ сели иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, по смыслу данной нормы преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок может быть использовано истцом в случае, если иной договор аренды был заключен в течение года со дня истечения срока договора с истцом, и новый договор аренды заключен для целей, тождественных тем, для которых был заключен договор аренды с истцом.

Доказательства заключения иного договора аренды на спорный участок с третьим лицом в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии на стороне общества права требовать заключения нового договора аренды в порядке реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Учитывая изложенное, довод суда первой инстанции о том, что доказательств того, что общество не имеет намерений достигнуть цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду, материалы дела не содержат, отказ в продлении действия договора аренды земельного участка противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренные законом основания для заключения с обществом договора аренды земельного участка отсутствовали, решение администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области N 595 от 06.05.2015 г. "Об отказе в продлении Договора аренды земельного участка N 135/09 от 06.07.2009 г." соответствует закону, в связи с чем не может быть признанно незаконным.

Поэтому отсутствуют основания дл удовлетворения требования об обязании администрацию муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области заключить с ООО "РОСИНТНР" Договор аренды земельного участка кадастровый номер 50:22:0010206:9. общей площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: 140000. Московская обл. г. Люберцы Октябрьский пр-т. д. 170/7А.

При таких обстоятельствах, решение от 10.11.2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Неуплаченная администрацией при предъявлении апелляционной жалобы госпошлина подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015 по делу N А41-39634/15 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Росинтер" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко