Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 14АП-11281/15

г. Вологда

18 апреля 2016 г.

Дело N А66-12998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2015 года по делу N А66-12998/2015 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Вышневолоцкий центр досуга "Ангажемент" (место нахождения: 171167, Тверская область, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 22; ИНН 6908001881, ОГРН 1026901604080; далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "Торговый дом "Центробувь" (место нахождения: 115516, город Москва, улица Луганская, дом 10, офис 2, комната 9; ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949; далее - Общество) о взыскании 100 000 руб. задолженности по арендной плате за размещение рекламной вывески за период с ноября 2014 года по август 2015 года (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 05.11.2015 суд взыскал с Общества в пользу Центра 100 000 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что он не получал копии искового заявления, не знал о заявлении к нему требований и не имел возможности сформировать правовую позицию.

Определением суда от 28.01.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2016. Определением от 17.03.2016 рассмотрение жалобы отложено на 12.04.2016 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов.

В связи с отпуском судьи Романовой А.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

До судебного заседания в апелляционный суд от Центра в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком долга, а также дополнение к нему с платежным поручением от 28.12.2015 N 258504.

Данное заявление подписано директором Центра, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2016.

В заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу Центру известны и понятны.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленное письменное заявление, дополнение к заявлению, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения заявления о принятии отказа истца от иска. Данный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление подписано уполномоченным лицом, которое ранее подписало исковое заявление.

Правовых оснований не принимать данный отказ, сомневаться в намерениях истца, отказывать в удовлетворении заявления у апелляционной инстанции не имеется. В заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку истец отказался от иска в связи с погашением ответчиком долга после его обращения в суд, судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Определением от 28.01.2016 апелляционный суд запросил у подателя жалобы оригинал платежного поручения от 20.01.2016 N 10328 на уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы, поскольку данный документ с жалобой поступил в суд в виде копии.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе, - прекращению.

В связи с тем, что податель жалобы не представил в апелляционный суд оригинал платежного поручения, то есть не подтвердил уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, при прекращении производства по жалобе государственная пошлина за рассмотрение жалобы ему не возвращается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Вышневолоцкий центр досуга "Ангажемент" от иска.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2015 года по делу N А66-12998/2015 отменить.

Производство по делу N А66-12998/2015 прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" в пользу общества с ограниченной ответственностью Вышневолоцкий центр досуга "Ангажемент" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина