Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-11557/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-203770/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-203770/15, принятое судьёй Михайловой Е.В.

Федеральное агентство научных организаций

к Департамент городского имущества города Москвы

3-и лица: ФАУГИ, ТУ ФАУГИ в г. Москве, Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, ФГБУН Институт геологии им. Е.М. Сергеева РАН, Департамент культурного наследия города Москвы

о признании права государственной собственности Российской Федерации на объект недвижимости -Доходный дом н. XX в., назначение нежилое, площадь 1 707,3 кв. метров, этажность: 5, инв. No281/13, литер 13, адрес (местоположение): г. Москва, Уланский пер., д. 13, стр. 2.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чупина В.А. (доверенность от 30.11.2015)

от ответчика: Бушуев Б.А. (доверенность от 30.12.2015)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен. 2) не явился, извещен. 3)не явился, извещен. 4) Каныгин А.А.(доверенность от 21.01.2016). 5) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права государственной собственности Российской Федерации на объект недвижимости - Доходный дом н. XX в., назначение нежилое, площадь 1 707,3 кв. метров, этажность: 5, инв. N 281/13, литер 13, адрес (местоположение): г. Москва, Уланский пер., д. 13, стр. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-203770/15, признано право государственной собственности Российской Федерации на объект недвижимости - Доходный дом н. XX в., назначение нежилое, площадь 1 707,3 кв. метров, этажность: 5, инв. N281/13, литер 13, адрес (местоположение): г. Москва, Уланский пер., д. 13, стр. 2.

С решением не согласился Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы, подали апелляционную жалобу в которой просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-203770/15-133-1634 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Федерального агентства научных организаций в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции вследствие неприменения закона, подлежащего применению, а именно ст. ст. 2,13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, сделан неверный вывод о незаконности произведенной государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости, а также вследствие неприменения закона, подлежащего применению, а именно ст. ст. 195, 196, 200, 125 ГК РФ, сделан неверный вывод о необоснованности довода ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 08 февраля 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 11 декабря 1979 г. N 3348 Институту литосферы Академии наук СССР передано в аренду здание, расположенное по адресу: г. Москва, Уланский пер., д. 13, стр. 2.

Совместным решением Мосгорисполкома и Президиума Академии наук СССР от 25 сентября 1990 г. N 1646-94 принято решение о создании на базе подразделений инженерно-геоэкологического профиля Института литосферы АН СССР Инженерно-геоэкологического и геоэкологического научного центра. Указанный центр создан постановлением Президиума Академии наук СССР от 13 ноября 1990 г. N 1207 "О создании Инженерно-геоэкологического и геоэкологического научного центра АН СССР".

В соответствии с распоряжением Президиума Академии наук СССР от 8 января 1991 г. N 13100-15 за созданным центром закреплено помещение в здании по адресу: г. Москва, Уланский пер., д. 13, стр. 2, арендуемое Институтом литосферы АН СССР и переходящее в Центр.

Постановлением Президиума Российской академии наук от 21 мая 1996 г. N 95 на базе Инженерно-геоэкологического и геоэкологического научного центра и Научно-инженерного и координационного сейсмологического центра РАН организован Институт геоэкологии РАН.

В соответствии с охранно-арендным договором от 01.10.1996 N 127з (в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2010 и от 21.03.2012) ИГЭ РАН арендует памятник архитектуры "Доходный дом", находящееся в собственности Москвы, общей площадью 1 701 кв. метров, расположенный по адресу: г. Москва, Уланский пер., д. 13, корп. 2 сроком на 25 лет.

Таким образом, спорные нежилые объекты на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91г., находились во владении и пользовании института, при этом данное учебное заведение осуществляет правомочие владельца и по настоящее время.

Доказательства, подтверждающие передачу данных помещений в собственность субъекта РФ в установленном законом порядке, отсутствуют, и город Москва не является законным правообладателем данного имущества.

В этой связи утверждение ответчика о том, что право государственной собственности г.Москвы возникло на предусмотренном законом основании отклоняется судебной коллегией.

Факт нахождения имущества во владении Российской Федерации подтверждается в числе прочих, также проведенным осмотром, в котором приняли участие представители истца, по результатам которого был составлен акт от 01.12.2015 г., на предложение, о составлении которого было указано судом в Определении от 28.10.2015.

Поскольку судом установлено, что спорное имущество не выбывало из владения истца, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении спорного объекта не основан на законе.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что предоставление ФАНО России соответствующих полномочий собственника полностью соответствует положениям ст. ст. 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Российская Федерация владеет спорным имуществом через федеральное учреждение - Институт, в фактическом пользовании которого оно находится с периода предшествовавший принятию Закона о разграничении государственной собственности по настоящее время. Названный Институт вошел по состоянию на 1991 г. в состав Российской академии наук.

Из материалов дела также следует, что спорные объекты передавались Институту для осуществления уставной деятельности.

Город Москва в лице государственных органов не вправе был включать спорный объект в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с охранно-арендным договором от 01.10.1996 N 127з (в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2010 и от 21.03.2012) ИГЭ РАН арендует памятник архитектуры "Доходный дом", находящееся в собственности Москвы, общей площадью 1 701 кв. метров, расположенный по адресу: г. Москва, Уланский пер., д. 13, корп. 2 сроком на 25 лет.

На момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году спорное имущество было отнесено к федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке ст. 235 ГК РФ.

Однако Российская Федерация в лице уполномоченных на то органов, никаких действий, направленных на прекращение права собственности на спорное имущество, не совершала.

То обстоятельство, что право федеральной собственности не было зарегистрировано после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правового значения не имеет, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

На момент возникновения спорных правоотношений имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения регулировались Законом СССР от 08.12.1961 "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", утратившего силу с 01.01.1992 на основании Постановления Верховного Совета СССР от 31.05.1991). В соответствии со ст. 22 Основ гражданского законодательства порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим общественным организациям определялся законодательством Союза ССР и союзных республик.

Согласно ст. 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшего на момент передачи указанного объекта недвижимости, государство являлось единственным собственником всего государственного имущества (раздел II "Право собственности" ГК РСФСФ, утратил силу с 01.01.1995 на основании Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

На основании Указа Президента Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21 ноября 1991 г. N 228 "Об организации Российской академии наук" как высшее научное учреждение России была восстановлена Российская академия наук (пункт 1).

Пунктом 3 данного Указа установлено, что Российская академия наук имеет в своем составе институты, лаборатории, предприятия и организации, обеспечивающие исследования по основным направлениям фундаментальной науки, включая учреждения, находящиеся в настоящее время в Академии наук СССР и расположенные на территории РСФСР. При этом в собственность Российской академии наук переданы здания, крупные научные приборы, суда, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в тот момент времени в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР.

Таким образом по состоянию на 21 ноября 1991 г. Институт литосферы АН СССР и Инженерно-геоэкологический и геоэкологический научный центр АН СССР вошли в состав Российской академии наук, в собственность которой также было передано здание, находящееся в пользовании института и центра.

Так как спорное имущество из владения Института не выбывало и учитывая, что права на это имущество возникли до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то, несмотря на отсутствие государственной регистрации, право собственности РФ и право организации связи на спорное имущество признаются юридически действительными (п. 1 ст. 6 названного Закона).

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт незаконно произведенной государственной регистрации права собственности за лицом, не являющегося собственником, нарушает права и законные интересы предприятия связи, как лица в законном владении и пользования которого находится спорное имущество. В связи с тем, что права истца нарушены, он вправе обратиться за их защитой в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ. При этом обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином праве, в том числе праве хозяйственного ведения (ст. 305 ГК РФ).

Поскольку права истца нарушены, он вправе обратиться в суд за их защитой на основании ст. 12 ГК РФ с вышеуказанным иском.

Довод заявителей апелляционной жалобы о пропуске исковой давности, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения.

Материалами дела подтверждается, что Российская Федерация владеет спорным имуществом через федеральное учреждение - Институт, в фактическом пользовании которого оно находится с периода предшествовавший принятию Закона о разграничении государственной собственности по настоящее время. Названный Институт вошел по состоянию на 1991 г. в состав Российской академии наук.

Из материалов дела также следует, что спорные объекты передавались Институту для осуществления уставной деятельности.

Город Москва в лице государственных органов не вправе был включать спорный объект в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-203770/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая