Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-364/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-63732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 108694);

от заинтересованного лица: Васильевой В.И. по доверенности от 30.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-364/2016) ЗАО "Буер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-63732/2015 (судья Трощенко Е.И.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО "Буер"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО "Буер" (192289, Санкт-Петербург, пр.9 Января, д.3, корп. 2, ОГРН 1037835018220, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литер А, далее- ГАТИ) от 08.05.2015 N 1596 по делу об административном правонарушении N 44113 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее-Закон Санкт-Петербурга N 273-70).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Буер" отказано в связи с правомерным и обоснованным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Буер" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований по тем основаниям, что обществу неправомерно вменено нарушение Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, действие которых не распространяется на выполнение работ по капитальному строительству, что имело место в рассматриваемом случае.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражения изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ГАТИ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 02.04.2015 главным специалистом ГАТИ отдела контроля южных районов Санкт-Петербурга, с участием понятых, произведен осмотр зоны работ связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, по ордеру ГАТИ N У-2628 от 26.11.2012, по строительству Усть-Ижорского шоссе на участке строительства путепровода через железнодорожные пути по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 282 кадастровый N 78:37:0017212:410, западнее железнодорожных путей Московского направления, о чем составлен протокол осмотра от 02.04.2015, в котором зафиксирован факт производства земляных работ без временного ограждения.

08.04.2015 главным специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя ЗАО "Буер" Масюка А.Е., действующего по доверенности от 12.01.2015, был проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу (с изготовление фотоматериалов), по результатам которого составлен протокол осмотра, зафиксировавший отсутствие временного ограждения зоны производства работ, что является нарушением Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга", утвержденных распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N4 (далее - Правила N 4). В этот же день составлен протокол об административном правонарушении N44113.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении должностным лицом ГАТИ вынесено постановление от 08.05.2015 N 1596 по делу об административном правонарушении N 44113 о привлечении ЗАО "Буер" к административной ответственности по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ЗАО "Буер" с указанным постановлением не согласилось, считает его незаконным по тем основаниям, что действия Правил N 4 не распространяются на ведение капитальных работ.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4.

На основании пункта 3.2.6 Правил N 4 при выполнении работ производитель работ обязан оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 метров вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

Согласно пункту 16.14. Правил N 4 при установке (размещении) ограждения зоны производства работ производитель работ обязан соблюдать требования ГОСТа 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия", которые являются для него обязательными. Ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Факт совершения правонарушения, выразившегося в отсутствии временного ограждения зоны производства работ, предусмотренного в Правилах N 4 на дату проведения проверки, подтверждается протоколами осмотра территории (с фотоматериалами) от 02.04.2015 и 08.04.2015, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2015, объяснением представителя общества, присутствующим при осмотре территории.

Общество ошибочно считает, что на спорные правоотношения действие Правил N 4 не распространяется.

Единственное исключение содержится в п.1.2 Правил, согласно которому их требования не распространяются на земельные участки, предоставленные для целей строительства и реконструкции объектов капитального строительства, за исключением работ, связанных с устройством временных ограждений и выносом из зоны строительства инженерных коммуникаций, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъясняет, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общество не указывает те обстоятельства, которые являлись препятствием для ограждения земляных работ. Основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации судом не установлено.

Таким образом, административный орган доказал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 и вину общества в его совершении.

Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2015 года по делу N А56-63732/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Буер"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова