Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-12220/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-168453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2016 года

по делу N А40-168453/2015, принятое судьёй А.А. Архиповым

по иску ООО "ДВТГ-Терминал"

(ОГРН 1097505000053; 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. 1 Мая, 6)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877395; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

третьи лица: ООО "Таможенно-брокерский центр-клиент"; ООО "МегаМикс"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономаренко В.А. (доверенность от 23.09.2015)

от ответчика: Новикова Т.В. (доверенность от 09.11.2015)

от третьих лиц: 1) Галкин В.П. (доверенность от 04.06.2015)

2)Стрепетова Т.В., Гринько С.Н. (доверенность от 05.11.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 786 400 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-брокерский центр-клиент" и Общество с ограниченной ответственностью "МегаМикс".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 января 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в результате проведенных проверок было установлено, грузы подлежат перевозке по третьему тарифному классу по коду ЕТСНГ 731274 "Лизин" из группы "Амины, амиды и их производные".

Ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции не учел и не дал оценки обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим правильность железнодорожной перевозки по третьему тарифному классу.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца и ООО "Таможенно-брокерский центр-клиент" на доводы жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители истца и третьих лиц возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в феврале и марте 2015 года с лицевого счета ООО "ДВТГ - Терминал", открытого в рамках договора на организацию расчетов от 01.09.2011 N 010911-970, заключенного с ОАО "РЖД", были списаны денежные средства в порядке добора провозного тарифа в размере 1 786 400 руб. 82 коп. за перевозку груженых крытых вагонов N 24560112, 29263894, 28005551, 29203593, 24107476, 52129459, 52145778, 52099504, 52016714, 28032662, 52914801, 28030377, 28033488, 28034700, 29018124, 29633096, что подтверждается счетами-фактурами.

В рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.09.2013 N 164/ДВТГТ-09.13 и в соответствии с заявками (поручениями) клиента ООО "ТБЦ-Клиент", истцом организована перевозка вагонов по железнодорожным накладным N ЭШ683284, ЭШ834135, ЭЫ138606, ЭЬ007438, ЭЬ007941 до станции назначения Качалино Приволжской ж.д. и Забайкальск-Забайкальской ж.д.

Истец оформил перевозочные документы согласно трафаретам, нанесенным на грузовые места вагонов, с указанием наименования груза "Концентрат кормовой лизина" с кодом груза по справочнику единой тарифно-статистической номенклатуры грузов 542084 и произвел соответствующий расчет провозной платы, отнеся груз ко второму тарифному классу.

В соответствии с пунктом 2.2.1 тарифного руководства N 1, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, если наименование груза в алфавитном списке ЕТСНГ нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам.

На основании коммерческих актов от 09.02.2015 N ЗБК1500470/48, от 16.02.2015 N ЗБК1500534/53, от 25.02.2015 N ЗБК1500653/67, от 18.03.2015 N ЗБК1500940/304 ответчиком сделано заключение об отнесении перевезенного груза к наименованию груза "Лизин" (чистое вещество) с кодом 731274 по ЕТСНГ.

Провозной тариф пересчитан ответчиком по третьему тарифному классу и с ЕЛС истца в порядке добора тарифа дополнительно списаны денежные средства в размере 1786 400 руб. 82 коп.

На станциях назначения вагоны были вскрыты грузополучателем в присутствии представителя перевозчика (ответчика), произведен забор проб перевозимого в вагонах вещества груза, что подтверждается представленными актами забора проб.

Испытательной лабораторией анализа кормой и продукции животноводства ФГБОУ ВПО "Волгоградский государственный аграрный университет" проведены лабораторные исследования химического состава вещества груза, по результатам которых установлено, что перевозимый груз (вещество) лизином не является, что подтверждается протоколами испытаний. Перевозимый груз (вещество) по своим химико-потребительским свойствам относится к коду ЕТСНГ 542084 (концентрат кормовой лизина).

Спор обусловлен тем, что продукты "Л-лизин моногидрохлорид 98,5%" и "Л-треонин 98,5%" в ЕТСНГ не имеют своего кода, поэтому истец и ответчик относят данные продукты к разным тарифным классам, исходя из его степени опасности (вредности).

По утверждению ответчика, продукты "Л-лизин моногидрохлорид 98,5%" и "Л- треонин 98,5%", исходя из структуры построения ЕТСНГ относятся к Разделу 12-Продукция органической химии, Группе 73000 - Азотосодержащие органические соединения, Подгруппе 73100 - Амины, амиды и их производные, и, соответственно, коду 73127 - Лизин.

Истец утверждает, что продукты "Л-лизин моногидрохлорид 98,5%" "Л-треонин 98,5%", исходя из структуры построения ЕТСНГ относятся к Разделу 9 - Продукция пищевой, мясомолочной и рыбной промышленности, Группе 54000 - Продукция комбикормовой промышленности, Подгруппе 54200 - Жмыхи и шроты. Мука кормовая.

Отходы пищевой промышленности, и, соответственно код 54208 - Концентрат кормовой лизина.

Вопрос об отсутствии в ЕТСНГ кодов для спорных продуктов в настоящее время рассматривается в Министерстве транспорта Российской Федерации.

По действующему законодательству исключительным правом давать общеобязательные разъяснения об отнесении груза к конкретному тарифному классу, коду ЕТСНГ наделён федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта - Министерство транспорта Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.1 Тарифного руководства Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (утверждено Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003. N 47-т/5): "При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз".

Проектно-конструкторское техническое бюро по системам информатизации ОАО "РЖД" ПКТБ ЦКИ ОАО "РЖД" обратилось в Министерство транспорта Российской Федерации с запросом о "рассмотрении коллизии в определениях лизиносодержащих кормовых добавок для производства премиксов, а именно грузов с кодами 542084 (Концентрат кормовой лизина) и 731274 (Лизин), (письмо от 23.06.2015 N 2165).

В результате обнаружения данной коллизии ПКТБ ЦКИ ОАО "РЖД" принял решение о вынесении вопроса о пересмотре существующих кодов ЕТСНГ на рабочую группу Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств, о чём ПКТБ ЦКИ ОАО "РЖД" уведомило Министерство транспорта Российской Федерации письмом от 23.06.2015 N 2165.

Одновременно в ответ на официальное обращение ответчика ООО "ДВТГ-Терминал" Министерством транспорта России, в свою очередь, также принято аналогичное решение - о передаче спорного вопроса о коде грузов "L-лизин моногидрохлорид 98,5%" и ("L-Треонин 98,5%") на рассмотрение рабочей группы Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств (копия письма Директора департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта в адрес ООО "ДВТГ-Терминал" от 09.09.2015 N 04-04/4531).

Таким образом, в настоящее время справочник Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов не дает однозначного ответа, по какому классу тарифицировать спорный груз.

Вместе с тем, суд принял во внимание позицию истца и пришел к выводу о том, что перевезённый ответчиком груз не относится ни к разделу 12 ЕТСНГ ("Продукты органической химии"), ни к входящей в состав этого раздела подгруппе 731 ("Амины, амиды и их производные"), в которую входит товарная позиция 731274 ("Лизин").По своим химико-потребительским свойствам продукт "Л-лизин моногидрохлорид 98,5%" является пищевой добавкой для животных, по существу - кормовым концентратом, что подтверждается письмом грузополучателя ООО "Мегамикс" от 17.04.2015 N 1570, согласно которому L-лизин моногидрохлорид на постоянной основе применяется для производства премиксов для животных в качестве заменителя концентрата кормового лизина и по своим химико-биологическим характеристикам является его полным аналогом.

Таким образом, утверждение о принадлежности груза к коду ЕТСНГ 731274 и соответствующему этому коду третьему тарифному классу, является необоснованным и опровергается представленными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком неправомерно списаны денежные средства со счета истца в размере 1 786 400 руб. 82 коп., которые подлежат возврату.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, ввиду установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, основанных на представленном заключении эксперта, из которого следует, что перевезённый ответчиком груз не относится ни к разделу 12 ЕТСНГ ("Продукты органической химии"), ни к входящей в состав этого раздела подгруппе 731 ("Амины, амиды и их производные"), в которую входит товарная позиция 731274 ("Лизин").

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее необоснованности.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-168453/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев