Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-1586/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-19029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Маразуев А.В. по доверенности от 01.04.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1586/2016) ООО "Деловые Линии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по делу N А56-19029/2014 о возмещении (распределении) судебных расходов (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Беби Сикрет Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беби Сикрет Групп" (адрес: 119121, Москва, 2-й Вражеский пер. д. 7; Россия 115093, Москва, ул. Б. Серпуховская д. 44, оф. 19, ОГРН: 1137746284576; 1137746284576) (далее - ООО "Беби Сикрет Групп", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая д. 30, лит. А, ОГРН: 1027810306259) (далее - ООО "Деловые Линии") о

взыскании стоимости поврежденного груза в размере 32 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 руб. 51 коп. за период с 19.10.2013 по 28.02.2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 02.04.2014 исковое заявление ООО "Беби Сикрет Групп" принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.05.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового

Производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014, резолютивная часть которого объявлена 13.08.2014, в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец 12.03.2015 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика 33 995 руб. 51 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, резолютивная часть которого объявлена 25.05.2015, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу N А56-19029/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Беби Сикрет Групп" - без удовлетворения.

30.11.2015 ООО "Деловые Линии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении (распределении) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Определением от 13.01.2016 в удовлетворении заявления ООО "Деловые Линии" о взыскании с ООО "Беби Сикрет Групп" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб. отказано.

ООО "Деловые Линии", не согласившись с определением суда подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и решить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО "Деловые Линии" в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик обязан доказывать наличие трудовых отношений представителя Шабановой А.В. и ООО "Зиновенко, Давиденко и партнеры". Факт того, что Шабанова А.В. является работником ООО "Зиновенко, Давиденко и партнеры" истцом не оспаривался, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Шабанова А.В. в судебном заседании 22.05.2015 представила доверенность от 01.04.2015, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания), в которой определены ее полномочия в порядке передоверия. Аналогичная доверенность была представлена в материалы дела вместе с отзывом на апелляционную жалобу на Маразуева А.В.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на том основании, что Шабанова А.В. не является работником ООО "Зиновенко, Давиденко и партнеры".

Кроме того, по мнению ответчика, услуга "судебное представительство по делу" включает в себя не только представительство в суде апелляционной инстанции, а также изучение апелляционной жалобы, составление отзыва, его направление в суд, поскольку без указанных действий представительство в суде невозможно.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела копии трудовых книжек на Шабанову А.В., Маразуева А.В., пояснив, что суд первой инстанции не запрашивал указанные документы у ответчика и не предлагал их представить, в связи с чем ответчик считал, данный факт доказанным. Апелляционный суд, считает возможным, для правильного рассмотрения дела, приобщить указанные документы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Деловые Линии" о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт того, что Шабанова А.В. состояла в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры", что ей было поручено ООО "Зиновенко,

Давиденко и Партнеры" представлять интересы ООО "Деловые Линии" в суде апелляционной инстанции, что ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры" оказало услуги, поименованные в акте 31.08.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика обеспечившего явку в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование заявления о разрешении вопроса о судебных расходах заявителем в материалы дела представлены договор N 3777 об оказании юридических услуг от 01.04.2015, заявка от 01.04.2015 к договору об оказании юридических услуг, акт об оказанных услугах от 31.08.2015 по заданию N СП-1 от 01.04.2015 по договору N 3777 от 01.04.2015, платежное поручение N 85828 от 17.11.2015.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "Деловые Линии" (заказчик) и ООО "Зиновенко, Давиденко и партнеры" (исполнитель) заключен договор N 3777 об оказании юридических услуг от 01.04.2015, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги.

Конкретный перечень и объем услуг, подлежащих оказыванию, доводится заказчиком до исполнителя письменной заявкой на оказание услуг (п.1.2 договора).

Из заявки от 01.04.2015 усматривается, что между сторонами согласовано задание N СП-1 к договору, датированное той же датой, а также стоимость услуг в размере 27 000 руб.

С учетом пояснений ответчика, подтверждения Обществом факта и стоимости оказания исполнителем услуг по настоящему делу, оснований сомневаться в достоверности представленных на этот счет документов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовительной работой, необходимость которой обосновывается объективными причинами - наличием отзыва, необходимостью анализа приведенных в апелляционной жалобе доводов, представленных с ним документов, проработка правовой позиции стороны в споре, тактики защиты интересов стороны в споре, необходимостью ознакомления с практикой, законодательством или материалами дела.

ООО "Зиновенко, Давиденко и партнеры" оказало услуги ООО "Деловые Линии", а ООО "Деловые Линии" оплатило оказанные услуги, что подтвержлдается представленными в материалы дела актом оказанных услуг от 31.08.2015, платежным поручением.

В рассматриваемом деле представитель Маразуев А.В. подготовил, подписал и направил в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу на 5 листах, представитель Шабанова А.В. принимала участие в апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Беби Сикрет Групп", тем самым указанные представители осуществили представительство интересов ООО "Деловые Линии" в суде апелляционной инстанции.

Тот факт, что Шабанова А.В. являлась представителем ответчика по доверенности от 01.04.2015, подтвержден протоколом судебного заседания от 22.05.2015, в котором имеется отметка о доверенности указанного лица (л.д. 33 оборот т.2).

В случае наличия сомнений относительно того, состоит ли Шабанова А.В. в трудовых отношениях с ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры" либо иных договорных отношений с исполнителем, арбитражный суд мог запросить соответствующие сведения либо предложить представить их явившемуся в судебное заседание представителю.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 13.01.2016 представитель ответчика представил копии трудовых книжек на указанных выше лиц, подтверждающих, что Шабанова А.В. и Маразуев А.В. являются работниками ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры".

Из материалов дела усматривается, что ответчиком фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Связь данных расходов с рассмотрением апелляционной жалобы истца, а равно и участие Шабановой А.В., Маразуева А.В. по судебному представительству при рассмотрении апелляционной жалобы истца в апелляционном суде, документально подтверждены.

Истцом каких-либо возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя заявленных ответчиком к взысканию не заявлено, доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае, сумма 27 000 руб. отвечает принципу разумности для данного дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Деловые Линии" о взыскании судебных расходов в сумме 27 000 руб., у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ считает возможным отменить определение суда первой инстанции от 13.01.2016 по настоящему делу, заявление ООО "Деловые Линии" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по делу N А56-19029/2014 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беби Сикрет Групп" (адрес: 115093, г.Москва, ул. Б.Серпуховская, д.44, оф.19; ОГРН: 1137746284576) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: 190013, г.Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д.30, лит.А; ОГРН: 1027810306259) 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов М.А. Шестакова