Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 14АП-1422/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2016 г. N Ф07-4697/16 настоящее постановление отменено

г. Вологда

15 апреля 2016 г.

Дело N А66-13114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьавтоматика" представителей Львова В.А. по доверенности от 07.04.2016, Шмелева А.В. по доверенности от 07.04.2016, от администрации города Твери представителей Ковалевой И.И. по доверенности от 02.12.2014, Воробьевой Ю.В. по доверенности от 23.09.2015, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери представителя Воробьевой Ю.В. по доверенности от 01.10.2015, от Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери представителя Гончарова Н.И. по доверенности от 18.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2016 года по делу N А66-13114/2015 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьавтоматика" (место нахождения: г. Тверь, ул. Росмистрова, д. 27, оф. 1; ОГРН 1026900593565, ИНН 6901000462; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200091:462, находящегося по адресу: г. Тверь, п. Власьево Новое, д. 12, стр. 1, выраженного в письме от 02.07.2015 N 01/4827-и, а также о возложении на ответчика обязанности направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент управления имуществом) и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - Департамент архитектуры и строительства).

Решением суда от 13 января 2016 года заявленные требования удовлетворены. Этим же решением с Администрации в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация и Департамент управления имуществом с решением суда не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы жалоб идентичны и сводятся к следующему. По мнению апеллянтов, судом сделан ошибочный вывод о том, что разработка и утверждение документации по планировке территории в отношении спорного земельного участка не осуществлялись. Полагают, что принятие Администрацией решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка повлечет нарушение норм пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Поясняют, что в пределах границ земельного участка имеются объекты местного значения, в том числе автомобильные дороги. Не соглашаясь с выводом суда о том, что генеральный план город Твери не закоординирован, сообщают, что генеральный план утвержден решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193/ (394) и содержит все обязательные сведения. Считают, что заявителем не представлено доказательств нарушения обжалуемым отказом прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представители Администрации, Департамента управления имуществом в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представители Общества в судебном заседании и в представленном в апелляционный суд отзыве на жалобы доводы апеллянтов отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Департамент архитектуры и строительства в судебном заседании поддержал позицию апеллянтов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество на основании договора купли-продажи от 01.08.1997 N 1/08 является собственником объектов недвижимого имущества: здания общей площадью 437 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200091:426, и здания площадью 489,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200091:427, расположенных по адресу: Тверь, пос. Новое Власьево. Право собственности Общества подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2013 серии 69-АВ N 791073, 791074.

Указанные здания, принадлежащие на праве собственности заявителю, находятся на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200091:462, площадью 2101 кв.м. По договору аренды от 26.03.2013 N 035-з/15, заключенному Обществом с Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (Арендодатель), земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200091:462 передан Обществу во временное владение и пользование для эксплуатации ремонтных мастерских.

Общество 08.06.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200091:462 в собственность за плату с приложением необходимых документов.

В письме от 02.07.2015 N 01/4827-и Администрация отказала заявителю в приобретении земельного участка в собственность на основании положения подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, в соответствии с которыми ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего морского транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального движения или местного значения. Администрацией также указано, что в соответствии с положениями генерального плана города Твери испрашиваемый земельный участок относится к функциональным зонам коммунально-складских предприятий, многофункциональных общественных центров, значительная часть земельного участка предусмотрена для организации магистральной улицы.

Считая отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С 01.03.2015 вступили в силу изменения, внесенные в ЗК РФ и Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты".

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что исключительность указанного права состоит в том, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

Как установлено судом, Обществу отказано в приобретении земельного участка в собственность на основании подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ (ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров), со ссылкой на генеральный план города Твери.

Между тем суд по результатам рассмотрения настоящего заявления пришел к выводу о том, что Администрация не подтвердила факт отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, ограниченным в обороте, и приватизация которых недопустима.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости. Земельный участок сформирован для эксплуатации данных объектов - ремонтных мастерских и практически полностью занят указанными объектами.

Данных, свидетельствующих о том, что земельный участок является участком общего пользования, в частности занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, в деле не имеется.

Судом обоснованно не принята во внимание ссылка Администрации на генеральный план города Твери, утвержденный решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394). Как верно указал суд, из представленных в материалы дела документов территориального планирования не следует, что на испрашиваемом земельном участке имеются утвержденные в установленном законом порядке точки координат, определяющие границы территорий общего пользования, куда открыт беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц, что имеется разбивочный чертеж, проект планируемой магистральной улицы, проводилось межевание и привязка к другим территориям.

Доказательства того, что в отношении земельного участка принималось решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд в порядке, предусмотренном статьей 70.1 ЗК РФ, также не имеется.

При принятии решения судом обосновано принята во внимание правовая позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 27.10.2009 N 11-В09-19, из которой следует, что запрет на приватизацию распространяется только на те участки, которые фактически относятся к землям общего пользования, то есть уже заняты площадями, скверами, пляжами и пр. Если же на участке расположен объект, принадлежащий частному лицу, такой участок территорией общего пользования не является, причем и в том случае, если утвержденная в установленном порядке градостроительная документация предполагает размещение на этом месте дороги, площади или иного открытого для всеобщего доступа объекта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Администрации правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность Обществу спорного земельного участка.

Решением суда оспариваемый отказ обоснованно признан незаконным и на Администрацию по правилам пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в порядке восстановления прав Общества возложена обязанность в пятнадцатидневный срок направить заявителю договор купли-продажи земельного участка.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении дела не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2016 года по делу N А66-13114/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина