Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-13932/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-167845/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 г.

по делу N А40-167845/15, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-1163)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НТЭК" (ОГРН 1065030019339, 143300, Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Новикова, д. 4А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегмент ТД" (ОГРН 5087746477814, 125445, г. Москва, проезд Валдайский, д. 16, стр. 6)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "УК "КапиталСтройИнвест"

о взыскании 8.452.094 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смородина А.И. по доверенности от 14.10.2015;

от ответчика: Синицына Е.А. по доверенности от 26.09.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "НТЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегмент ТД" о взыскании задолженности 8.452.094 коп. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года по делу N А40-167845/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является теплоснабжающей организацией.

20.01.2012 г. при проверке истца объектов, присоединенных к тепловым сетям котельной N 19 находящейся по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка ул. ул.Августовская. д.1, было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) ответчика на объекте "производственное здание", расположенное по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Августовская, д. 1.

На основании проверки истца, проведенной в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", истцом составлен Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии N 38 от 20.01.2012 года.

При повторной проверке истца 24.03.2015 года по вышеуказанному адресу, было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) ответчика на объекте "производственное здание", в связи с чем, составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии N 143 от 24.03.2015 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии поставляемой истцом в период с марта 2012 по март 2015 года.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления за период с марта 2012 по март 2015 года составляет 8.452.094 коп. 82 коп.

Неоплата стоимости бездоговорного потребления ответчиком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком производится потребление тепловой энергии на объекте "производственное здание", расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул.Августовская, д. 1 на основании договорных отношений с ООО "УК "КапиталСтройИнвест", поскольку технологическое присоединение инженерных сетей у ответчика имеется с ООО "УК "КапиталСтройИнвест".

Ответчик обеспечивает надлежащий учет и оплату тепловой энергии в адрес ООО "УК "КапиталСтройИнвест", что подтверждается актом сверки расчетов и счетами на оплату поставленных ресурсов, представленными в материалы дела.

Между ответчиком и собственником производственного помещения Авдеевым А.А. заключен договор аренды помещения, на основании которого ответчик пользуется спорным помещением.

Арендные отношения действовали в период времени с 01 января 2011 года по апрель 2012 года, а затем - с декабря 2013 года по апрель 2015 года, на основании заключенных договоров, которые представлены ответчиком.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 548 ГК РФ к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договора энергоснабжения. Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, условия которого для всех потребителей устанавливаются одинаковыми.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Пунктом 10 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В подтверждение факта бездоговорного потребления истец ссылается на акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 20.01.2012 года и от 24.03.2015 года

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Однако, указанные акты истцом не подписаны, составлены в отсутствие представителя ответчика, в актах отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем, не являются допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для признания актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии недопустимыми доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Акты, представленные истцом, не соответствуют требованиям статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", поскольку составлены с их нарушением и не могут являться надлежащими доказательствами бездоговорного потребления и заявленных требований, поскольку указанные акты составлены в отсутствие ответчика, в графах представителя потребителя указаны "Николаев, Сычев", которые не являлись работниками или уполномоченными лицами ответчика, что подтверждается сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах за 1 квартал 2012 года и 1 квартал 2015 года.

Кроме того, в актах отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в пояснениях к отзыву на исковое заявление, таким образом, указанные доводы были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 г. по делу N А40-167845/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НТЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук