Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-10940/16

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-41508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ДгиМ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 г. (резолютивная часть от 27.01.2016 г.) по делу N А40-41508/2014, принятое судьей Беловой А.Р.

по спору с участием:

истец ООО "КОНСТЕЛЛО" (ОГРН 1027739381867, 107392, г. Москва, ул. Просторная, д. 6)

ответчик Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009, г. Москва, пер-к Газетный, д. 1/ 12),

об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений и определении его условий,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Круглов А.А. по дов. от 03.09.2014 г.;

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по дов. от 07.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСТЕЛЛО" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом принятия судом изменения иска (т. 5 л.д. 60-64), об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 173,2кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 43-47 (цокольный этаж, пом. XII, комн. 1-7), на условиях, предложенных Истцом, в т.ч. по цене 18 942 000 руб., НДС не начисляется, с уплатой в рассрочку на протяжении 5-ти лет ежемесячными равными платежами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.01.2016 г., изготовленным в полном объеме 03.02.2016 г. (т. 5 л.д. 94-101), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 105-108).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Истец, являющийся субъектом малого предпринимательства и арендующий у города Москвы по Договору аренды от 01.10.2007 г. N 1-978/07 (ранее - Договора аренды от 05.10.2005 г. N 01-00870/05) под торговые цели нежилые помещения общей площадью 173,2кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 43-47 (цокольный этаж, пом. XII, комн. 1-7),, обратился к Ответчику 07.02.2013 г. с заявлением о приобретении данных помещений в собственность на основании ч. 2.1. ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. по цене, равной его рыночной стоимости, определенной в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

В соответствии с требованиями ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ оценка должна проводиться на дату обращения с заявлением о выкупе, т.е. на 18.10.2011 г.

Ответчик своевременно не обеспечил, как того требует п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, привлечение оценщика для определения рыночной стоимости выкупаемых помещений, а также не подготовил и не направил Истцу, как того требует п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, проект договора купли-продажи испрашиваемого помещения.

Истец сам привлек оценщика, которым выполнен Отчет об оценке (т. 1 л.д. 24-80), в котором рыночная стоимость выкупаемых помещений определена по состоянию на 07.02.2013 г. равной 18 755 932,20 руб. без НДС.

Истец подготовил и направил Ответчику свой проект договора по цене, основывающейся на данном Отчете.

Однако Ответчик его не подписал и разногласия по нему Истцу не направил.

При таких обстоятельствах Истец правомерно, на основании ст.ст. 445, 446 ГК РФ, передал на рассмотрение суда спор в связи с уклонением Ответчика от заключения договора, а также преддоговорной спор о разногласиях по условиям проекта договора.

В ходе судопроизводства Ответчик также привлек оценщика, которым выполнен Отчет об оценке (т. 2 л.д. 15-134), в котором рыночная стоимость выкупаемых помещений определена по состоянию на 07.02.2013 г. равной 33 671 709 руб. без НДС.

Судом первой инстанции назначено проведение по делу судебной оценочной экспертизы.

По экспертизы представлено экспертное заключение, содержащее вывод о том, что рыночная стоимость выкупаемых помещений по состоянию на 07.02.2013 г. составляет 18 942 000 руб. без НДС.

Суд первой инстанции принял данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства и на его основе определил условия договора о размере покупной цены.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на наличие в экспертном заключении недостатков.

Однако о проведении повторной судебной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ Ответчиком не заявлено.

В связи с чем, учитывая указания, данные судом кассационной инстанции при предыдущем рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 27.01.2016 г.) по делу N А40-41508/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Н.И. Панкратова