Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 14АП-1451/16

г. Вологда

18 апреля 2016 г.

Дело N А13-13524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2016 года по делу N А13-13524/2015 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал" (ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967; место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Луначарского, д. 26; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант Сервис" (ОГРН 1153528002627, ИНН 3528226114; место нахождения: 162601, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Архангельская, д. 13, оф. 1; далее - общество) о взыскании 333 549 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2016 года по делу N А13-13524/2015 заявленные требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на заключение сторонами договоров уступки права требования задолженности с собственников (нанимателей) помещений в домах, управление которыми осуществляет ответчик, в счет погашения задолженности по договору от 01.04.2015 N УК-100.

Предприятие в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на водоснабжение и водоотведение от 01.04.2015 N УК-100 (далее - договор), согласно которому предприятие обязуется подавать обществу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, установленного качества, в объеме, определенном договором, а общество обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором, соблюдать режим ее потребления.

В период с 30.04.2015 по 31.07.2015 истец поставил на объекты ответчика воду и оказал услуги по водоотведению, на оплату общество выставило счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что поставленные истцом в указанный период ресурсы, оказанные услуги обществом не оплачены в полном объеме, предприятие обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества 315 318 руб. 40 коп. задолженности и 18 231 руб. 20 коп. неустойки.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие задолженности ввиду заключения сторонами договоров уступки права требования задолженности с собственников (нанимателей) помещений в домах, управление которыми осуществляет ответчик, в счет погашения задолженности по договору от 01.04.2015 N УК-100.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку договоры цессии, на которые ссылается общество, ответчиком в материалы дела не представлены, как и доказательства проведенного сторонами зачета.

Представленный обществом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции акт сверки дебиторско-кредиторской задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на основании части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела не приобщается и не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Более того, из указанного документа следует, что на 31.12.2015 за ответчиком числится задолженность по договору.

Доказательств погашения задолженности в размере 315 318 руб. 40 коп. обществом в материалы дела не предъявлено.

В связи с этим исковые требования предприятия в размере 315 318 руб. 40 коп. являются обоснованными по праву и размеру.

Также предприятие заявило требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 18 231 руб. 20 коп. по состоянию на 11.09.2015, начисленной в соответствии с пунктом 12.3 договора.

Расчет пеней, выполненный предприятием, судом первой инстанции проверен, возражений относительно их начисления, арифметической части расчета обществом не предъявлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2016 года по делу N А13-13524/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко