Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-5741/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-83915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Столаева С.В. по доверенности от 29.12.2015;

от заинтересованного лица: 1) Волк И.С. по доверенности от 29.12.2015; 2) Воскресенской И.А. по доверенности от 11.01.2016;

от третьего лица: не явились-извещены( уведомление N 29834);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-5741/2016) ООО "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-83915/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания"

к 1) Государственному инспектору в области охраны окружающей среды Волку Никите Сергеевичу 2) Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области

третье лицо: АО "Строительная фирма "Спецдорстрой"

о признании незаконными действий государственного инспектора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания"(187300, Ленинградская область, Кировский р-н, п.г.т. Мга, ул. Пролетарская,д.9, ОГРН, далее- ООО "МгаРЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волка Никиты Сергеевича (197342, Санкт-Петербург, ул.Торжковская ул., д.4, далее- государственный инспектор) по изъятию принадлежащего заявителю на праве аренды экскаватора "САТ 320D" (идент. номер: *САТО320DLFAL00203*) с государственным регистрационным знаком 7493ХХ47 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции ООО "МгаРЭК" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с законностью действий государственного инспектора и соразмерностью принятых им мер обеспечения в виде изъятия экскаватора в порядке статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как орудия совершения правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МгаРЭК" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что изъятие экскаватора произведено с нарушением принципов разумности к совершенному правонарушению, действия инспектора по изъятию экскаватора не соответствовали целям обеспечения доказательств и пресечения правонарушения.

Представитель Комитета и государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волк Н.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, свою позицию изложили в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области по заданию председателя Комитета от 21.10.2015 N 1-15-20896-15/3, 22.10.2015 проведен плановый (рейдовый) осмотр территории Кировского района (пос. Кирсино -пос. Иваново) Ленинградской области. Основанием для проведения осмотра послужила жалоба гражданина на безлицензионную добычу общераспространенных полезных ископаемых на данной территории.

В результате проведенного 22.10.2015 рейдового осмотра территории, Комитетом зафиксирован факт пользования недрами в карьере, являющемся месторождением в Кировском районе Ленинградской области, между дер. Иваново на Севере и дер. Кирсино на Юге (месторождение песчано-гравийного материала "Кирсинское").

Так, при обследовании карьера, с использованием фото и видеосъемки, было зафиксировано проведение работ по добыче песчано-гравийного материала гусеничным экскаватором CAT 320 D (идент. номер: CATO320DLFAL00203) с г.р.з. 7493 XX 47, переданным ЗАО СФ "Спецдорстрой" в аренду с экипажем ООО "МгаРЭК" (договор аренды транспортных средств N 15/14 от 21.05.2014). Под управлением машиниста - гражданина Республики Украина Антонова В.В. в обводненном забое карьера, осуществлялась нижним черпаньем добыча песчано-гравийного материала из целика залежи полезного ископаемого и погрузка в грузовой автомобиль MAN с г.р.з. В 103 РК 47 под управлением гр. Новицкого В.Н., являющегося сотрудником ООО "Мга РЭК".

Согласно данным Комитета указанное месторождение разрабатывалось ОАО "Недра" на основании выданной лицензии ЛОД 02466 ТЭ, срок действия которой истек 31.12.2014.

Указанные обстоятельства отражены в акте обследования территории от 22.10.2015 и в акте планового (рейдового) осмотра, обследования N 1-15-20896-15/3 от 22.10.2015.

В отношении Антонова В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 20987-15/Д от 22.10.2015. В целях пресечения административного правонарушения и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела в соответствии с протоколом об изъятии товаров, транспортных средств и иных вещей от 22.10.2015 изъято орудие совершения правонарушения -экскаватор "САТ 320D" (идент. Номер: *САТО320DLFAL00203*) с государственным регистрационным знаком 7493хх47, собственником которого является АО Строительная фирма "Спецдорстрой" (определением от 22.10.2015 передано на ответственное хранение в ООО "СТК").

22.12.2015 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, начальником отдела геологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области вынесено постановление о прекращении в отношении водителя Антонова В.В. дела об административном правонарушении, принято решение о возврате заявителю гусеничного экскаватора "САТ 320D" с государственным регистрационным знаком 7493хх47.

В связи с тем, что право пользования недрами на месторождении "Кирсинское" прекращено 31.12.2014, лицензия на право пользования отсутствует, а работы выполняемые ООО "Мга РЭК" являются добычей полезных ископаемых, Комитет постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2015 N 21076-15/Д привлек ООО "Мга РЭК" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вещи и документы в соответствии с частью 3 статьи 29.10 настоящего Кодекса в рамках данного административного дела не изымались.

Считая действия государственного инспектора по изъятию экскаватора незаконными, общество обратилось с заявлением об оспаривании указанных действий в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с положениями статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 22.10.2015 на месторождении "Кирсинское" государственным инспектором Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в присутствии двух понятых в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведено изъятие экскаватора САТ 320D" (идент. Номер: *САТО320DLFAL00203*) с государственным регистрационным знаком 7493ХХ47, с помощью которого происходила добыча полезных ископаемых и погрузка на грузовые автомобили.

ООО "Мга РЭК", в обоснование причины незаконности действий государственного инспектора, указало на нецелесообразность и отсутствие необходимости изъятия экскаватора, арендуемого им по договору N 15/14 от 21.05.2014.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из данной правовой нормы следует, что изъятие вещей и документов возможно до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Изъяты могут быть вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженные на месте (часть 1 статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ).

В соответствии с частью 9 статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае должностными лицами Комитета в целях пресечения административного правонарушения (добыча полезных ископаемых без лицензии на пользование недрами) изъят экскаватор, принадлежащий обществу на праве аренды, что зафиксировано в протоколе изъятия от 22.10.2015.

Согласно части 2 статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статьей 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что к полномочиям органов, осуществляющих государственный экологический контроль, относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционный суд отмечает, что выбор меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится к полномочиям должностных лиц административных органов. Однако по смыслу вышеприведенных норм права та или иная мера обеспечения избирается уполномоченным лицом не произвольно, а при наличии достаточных оснований считать ее необходимой и соразмерной задачам административного производства.

Материалами дела подтверждается, что экскаватор, используемый для добычи и погрузки полезных ископаемых, был изъят как орудие совершения административного правонарушения. Указанная мера применялась в целях недопущения продолжения совершения правонарушения, а также предотвращения негативных последствий безлицензионной добычи полезных ископаемых и причинения вреда окружающей среде. Изъятие экскаватора было обусловлено в первую очередь тем обстоятельством, что никаких разрешительных документов на добычу полезных ископаемых во время выявления правонарушения, составления протоколов осмотра, изъятия вещей не предъявлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что изъятие экскаватора произведено с соблюдением положений статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений при изъятии указанного экскаватора, являющегося в рассматриваемом случае, орудием совершения административного правонарушения, апелляционным судом не установлено, его изъятие производилось уполномоченным лицом на месте выявления и в целях пресечения административного правонарушения при отсутствии документов, подтверждающих правомерность добычи полезных ископаемых. В рассматриваемом случае, возможности передачи экскаватора на ответственное хранение собственнику либо арендатору не имелось в связи с отсутствием их законных представителей на месте совершения правонарушения и непредставлением необходимой информации водителем автотранспортного средства.

Апелляционный суд не принимает ссылку общества на возможность применения запрета на использование экскаватора, поскольку указанная мера не предусмотрена положениями статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является мерой обеспечения по делу об административном правонарушении.

Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, были в полном объеме рассмотрены, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как не подтвержденные документально и опровергнутые материалами дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2016 года по делу N А56-83915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова