Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-12252/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-233290/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Кузнецовой И.И., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБС КАРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-233290/15, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым,

по иску ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД"

к ООО "АБС КАРГО"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Лукерин А.М. по доверенности от 30.11.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙНЕРУД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБС КАРГО" о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-233290/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, его права были нарушены.

Определением от 15 марта 2016 года апелляционная жалоба принята к производству судебное заседание назначено на 13 апреля 2016 года.

08 апреля 2016 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" об обеспечении исковых требований в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в МИФНС N 46 по г. Москве в отношении ООО "АБС КАРГО", адрес места нахождения: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, 405А, ИНН 7735599922 ОГРН 1147746144281, с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Определением от 11 апреля 2016 года ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2014 года между ООО "ПСК Стройнеруд" (Поставщик) и ООО "АБС КАРГО" (Покупатель) заключен Договор поставки N 0051403 на поставку смесей бетонных готовых, именуемых в дальнейшем "Товар".

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 8 590 805 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3. Договора поставки Расчеты за поставленный товар и оказанные услуги производятся по ценам, указанным в "ПРОТОКОЛЕ СОГЛАСОВАНИЯ ЦЕНЫ", на условиях 100% предоплаты партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иной срок оплаты не будет оговорен Сторонами в "ПРОТОКОЛЕ СОГЛАСОВАНИЯ ЦЕНЫ".

Товар принят Покупателем без замечаний по количеству, качеству и срокам поставки.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными Товарными накладными (ТОРГ-12).

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым. Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и не соответствующий материалам дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Таким образом, ответчик не предпринимает всех разумных и достаточных мер для получения извещений по месту своей государственной регистрации, в связи с чем несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Следовательно, ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалах дела имеется почтовое отправление ответчику с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 52).

Публикация судебных документов Арбитражным судом города Москвы производилась в соответствии с положениями, установленными АПК РФ, и, согласно Постановлению Пленума ВАС ПФ от 17 февраля 2011 г. N 12, лицо, участвующее в деле должно самостоятельно отслеживать принятые Арбитражным судом города Москвы последующие документы делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком принимались меры по урегулирование спора мирным путем отклоняются как несостоятельные.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ООО "АБС КАРГО" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-233290/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АБС КАРГО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

И.И. Кузнецова Е.А. Птанская