Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 11АП-3496/16

город Самара

19 апреля 2016 г.

Дело N А72-15926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2016 года, принятое по делу N А72-15926/2015, судья Рыбалко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирская сетевая компания" (ОГРН 1137326001702, ИНН 7326044380), город Ульяновск,

к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), город Ульяновск,

о взыскании 867 162 руб. 33 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Кириллов С. П. по доверенности от 09.03.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании 867 162 руб. 33 коп., в том числе основного долга в сумме 863 395 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 767 руб. 28 коп. за период с 21.10.2015 по 06.11.2015.

Протокольным определением от 19.01.2016 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 863 395 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 671 руб. 29 коп. за период с 21.10.2015 по 18.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с этим неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает о том, что истец не представил доказательства объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представился истца проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между муниципальным унитарным предприятием "Ульяновская городская электросеть" (Заказчик) и ООО "Симбирская Сетевая Компания" (Исполнитель) заключен договор N 9254 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (п.2.1 договора) (л.д.12-17).

Согласно п.8.1 договора N 9254 от 01.04.2014 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2014 и действует до 30.12.2014.

Во исполнение условий договора N 9254 от 01.04.2014 истец в сентябре 2015 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги в объеме 436 860 Квт/ч на общую сумму 863 395 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом об объеме переданной электрической энергии от 30.09.2015, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя от 30.09.2015, счетом-фактурой за спорный период, подписанными обеими сторонами договора без замечаний (л.д.18-20).

Пунктом 6.6 договора N 9254 от 01.04.2014 стороны предусмотрели, что Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании полученного от Исполнителя счёта-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг, оказанных в расчётном периоде, рассчитанной в соответствии с п.6.4. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной расчетный счет, указанный Исполнителем.

По сведениям истца, задолженность ответчика по договору N 9254 от 01.04.2014 составила 863 395 руб. 05 коп. за сентябрь 2015 года.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил; в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что переданной в спорный период электрической энергии подтверждает, расчет истца не оспаривает.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 71 от 22.10.2015, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.21). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период электрическую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не представил доказательства объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости оказанных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что порядок и расчеты по договору регулируются главой 4 договора.

Кроме этого, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу п.3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для отказе в иске или отмене судебного акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную энергию в сумме 863 395 руб. 05 коп. за сентябрь 2015 года.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 671 руб. 29 коп. за период с 21.10.2015 по 18.01.2016.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2016 года, принятое по делу N А72-15926/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев