Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 10АП-3120/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А41-20298/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО УК "СОЮЗРЕСУРС" - Еремеев В.А., представитель по доверенности от 08.02.2016,

от конкурсного управляющего ООО ПО "Красная Поляна" Нехиной А.А. - Иванова Д.В., представитель по доверенности от 25.01.2016,

от ООО "УК Табиб" - представитель не явился, извещен,

от ООО "М-Текс"" - представитель не явился, извещен,

от ОАО АКБ Московский областной банк - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - представитель не явился,

извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: ООО "УК Табиб", ООО "М-Текс" и ООО УК "СОЮЗРЕСУРС" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2016 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Производственное объединение "Красная Поляна", принятое судьей Торосяном М.Г., по делу N А41-20298/13,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 г. по делу N А41-20298/13 ООО ПО "Красная Поляна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам рассмотрения итогов конкурсного производства определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2016 года конкурсное производство в отношении должника завершено (т. 59, л.д. 30).

Не согласившись с завершением конкурсного производства, Общество с ограниченной ответственностью "УК Табиб", Общество с ограниченной ответственностью "М-Текс" и Общество с ограниченной ответственностью УК "СОЮЗРЕСУРС", - подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить (т. 59, л.д. 50-53).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "УК Табиб", ООО "М-Текс", ОАО АКБ Московский областной банк, Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку 21 марта 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО ПО "Красная Поляна".

Представитель ООО УК "СОЮЗРЕСУРС" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года о принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2016 г. о завершении конкурсного производства в отношении должника (т. 59, л.д. 49).

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Представитель ООО УК "СОЮЗРЕСУРС" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменное дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, а также обязанности по взысканию задолженности с дебиторов возлагаются на конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства в отношении ООО ПО "Красная Поляна" и направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы, были выполнены конкурсным управляющим Нехиной А.А. в полном объеме.

Конкурсным управляющим представлен отчет от 29.01.2016 г. (т. 58, л.д. 42-44).

Согласно отчету в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования кредиторов на сумму 127 201 101 руб. 92 коп., требования первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были погашены требования кредиторов на сумму 10 367 623 руб. 31 коп., что составляет 8,15 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Доказательства наличия у должника имущества и зарегистрированных прав на недвижимое имущество в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Расчетные счета должника закрыты, денежных средств не имеется.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсным управляющим получен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО "Производственное объединение "Красная Поляна".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "УК Табиб", ООО "М-Текс" и ООО УК "СОЮЗРЕСУРС", о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2016 г. по делу N А41-20298/13 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Нехиной А.А. было обжаловано и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 г. отменено с направлением указанного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т. 59, л.д. 51, 93-96), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанное обстоятельство (наличие заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов) не препятствует завершению конкурсного производства.

Из содержания ст.ст. 2, 131, п. 2 ст. 129, ст. 149 Закона о банкротстве следует, что процедура конкурсного производства может быть завершена лишь при условии выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных законом, направленных на поиск, выявление имущества должника и формирование конкурсной массы.

В материалы дела конкурсным управляющим Нехиной А.А. представлен отчет о процедуре конкурсного производства от 29 января 2016 года, из которого следует, что Нехиной А.А. были выполнены все мероприятия конкурсного производства в отношении ООО "Производственное объединение "Красная Поляна" (т. 58, л.д.. 42-74).

Доводы заявителей апелляционной жалобы, изложенные в письменном дополнении к апелляционной жалобе, о том, что у должника имеется автомашина "ГАЗ", также отклонены. В подтверждение указанного довода заявители апелляционной жалобы ссылаются лишь на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2014 года по делу N А41-23972/14, которым с ООО "Производственное объединение "Красная Поляна" в пользу ОАО "Альфа-страхование" взыскан ущерб в сумме 220 776 руб. 27 коп. вследствие ДТП.

Между тем, заявители апелляционной жалобы не представили доказательства того, что в настоящее время автомашина "ГАЗ" зарегистрирована за ООО "Производственное объединение "Красная Поляна" и подлежит включению в конкурсную массу должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2016 года по делу N А41-20298/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская