Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-11020/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-197834/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лящевского И.С.

судей: Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВДНХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. по делу N А40-197834/15 принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1658) по иску ОАО "ВДНХ" (ОГРН 1027700008874) к ООО "УЛЬМА" (ОГРН 1137746403530) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Подколзин С.А. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "ВДНХ" к ООО "УЛЬМА" о взыскании 89 729 руб. 55 коп. арендной платы по договору аренды помещений от 12.07.2013 N 2500/13/20 за период с 05.05.2014 по 30.06.2014, 500 000 руб. 76 коп. в виде неустойки по п. 10.4 договора и 300 892 руб. 35 коп. неустойки по п. 10.2 договора. Кроме того, истец просит суд на основании п. 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 и ст. 308.3 ГК Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 890 622 руб. 66 коп., в том числе 89 729 руб. 55 коп. арендной платы, 300 892 руб. 35 коп. пеней и 500 000 руб. 76 коп. неустойки, а также 20 812 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 12.07.2013 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды помещений N 2500/13/20, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование помещения общей площадью 201, 30 кв.м в здании, расположенном по адресу: Москва, просп. Мира, д. 119, стр. 334. В п. 2.2 договора указано, что помещения являются собственностью арендодателя (запись о государственной регистрации права от 25.09.2000 N 77-01/00-011/2000-47877).

Согласно п. 4.1 договора срок аренды помещений по договору и срок действия договора устанавливается по 31.07.2015 включительно.

Согласно разделу 5 договора размер арендной платы приведен сторонами в Приложении N 4 к договору. Кроме уплаты арендной платы арендатор обязуется возмещать расходы арендодателя по оплате энергии, потребленной арендатором. Стоимость потребленной арендатором электроэнергии за отчетный период определяется по показаниям прибора учета, установленного в согласованном сторонами месте, и по действующим тарифам, оплата производится ежемесячно в течение 10-ти рабочих дней с момента получения счета, выставленного арендодателем, на основании подписанного сторонами акта сверки показаний счетчика.

В сумму арендной платы включены: плата за землю; налог на имущество; амортизационные отчисления на капитальный ремонт и полное восстановление здания; стоимость отопления, канализации.

В течение 5-ти календарных дней с момента подписания сторонами договора арендатор выплачивает арендодателю авансовый платеж в размере арендной платы за первый месяц аренды. Начиная со второго месяца аренды арендная плата должна уплачиваться арендатором ежемесячно в порядке предоплаты до 5-го числа текущего месяца аренды. Датой начала начисления арендной платы считается дата подписания акта приема-передачи помещений арендатору.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 7.1.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование помещениями, иные платежи, предусмотренные договором.

П. 9.2.1 договора предоставляет арендодателю право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора на основании п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае однократного нарушения арендатором срока уплаты арендной платы и (или) уплаты арендной платы не в полном объеме.

П. 10.2 договора устанавливает, что в случае нарушения арендатором срока уплаты или уплаты арендной платы и иных предусмотренных договором платежей не в полном объеме арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; в соответствии с п. 10.4 договора в случае одностороннего внесудебного отказа арендодателя от исполнения договора по основаниям, указанным в п. 9.2.1 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю в указанный им срок неустойку в размере арендной платы за шесть месяцев.

Согласно Приложению N 4 к договору аренды ежемесячная арендная плата составляет 100 000 руб. 03 коп. (дополнительным соглашением от 25.09.2013 N 1 стороны изменили размер арендной платы, которая за период с 01.08.2013 по 31.07.2014 составляет 83 333 руб. 46 коп. в месяц).

По акту от 01.08.2013, подписанному обеими сторонами, помещения переданы арендатору, по акту от 30.06.2014 арендатор возвратил помещения арендодателю в связи с направлением им уведомления о расторжении договора аренды с 30.06.2014 в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации и п. 9.2.1 договора аренды.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по арендной плате за период с 05.05.2014 года по 30.06.2014 составил 89 729 руб. 55 коп.

Доказательства уплаты арендной платы в указанной сумме суду не представлены, претензия ответчиком не исполнена.

Кроме того, из составленного истцом расчета следует, что ответчиком допускались просрочки в уплате арендной платы в течение всего срока действия договора, что повлекло начисление неустойки в виде пеней, предусмотренной п. 10.2 договора, в размере 300 892 руб. 35 коп., а на основании п. 10.4 договора истец начислил неустойку в размере 500 000 руб. 76 коп. (размер арендной платы за 6 месяцев).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковые требования в заявленном размере, как в части основного долга, так и в части неустойки удовлетворены обоснованно.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в иске в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на случай неисполнения судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном размере подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 г. по делу N А40-197834/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков