Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 04АП-1446/16 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - межрегиональная инспекция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 04АП-1446/16

г. Чита

18 апреля 2016 г.

Дело N А19-3375/2015

Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МЭК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года по делу N А19-3375/2015 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МЭК" (ОГРН 1063827022269, ИНН 3827022535, место нахождения: 664540, Иркутский район, д.Карлук, ул.Гагарина, д.1, кор.а, кв.2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (ОГРН 1043801556919, ИНН 3811085667, место нахождения: 664075, г.Иркутск, ул.Байкальская, 249) о признании незаконным решения от 21.08.2014 г. N964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 21.08.2014 г. N45 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, при участии в деле третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий,47),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МЭК" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года по делу N А19-3375/2015.

Определением от 16 марта 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15 апреля 2016 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

17 марта 2016 в адрес общества была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу:

-664540, Иркутский район, д.Карлук, ул.Гагарина, д.1, кор.а, кв.2 (получено 22.03.2016 представителем).

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.03.2016.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 17.03.2016-15.04.2016), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба от 01.03.2016 на 9-и листах;

2. копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2016 по делу N А19-3375/2015 на 12-и листах.

Судья

Е.О. Никифорюк