Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 11АП-2171/16

г. Самара

18 апреля 2016 г.

Дело N А55-27052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Щебеночный завод "Турдейский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2016 по делу N А55-27052/2015 (судья Бунеев Д.М.) принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИС'С-Тимур" (ОГРН 1046303271695, ИНН 6382047305) к открытому акционерному обществу "Щебеночный завод "Турдейский" (ОГРН 1027102870860, ИНН 7124021687) о взыскании 250 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгатехсервис" (далее - истец, ООО "Волгатехсервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Щебеночный завод "Турдейский" (далее - ответчик, ОАО "Щебеночный завод "Турдейский") о взыскании 250 000 руб. долга по договору N 5 от 21.03.2013.

Определениям от 11.12.2015 судом произведена замена истца на его правопреемника ООО "ВИС'С-Тимур".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2016 с ОАО "Щебеночный завод "Турдейский" взыскано в пользу ООО "ВИС'С-Тимур" 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом был нарушен порядок подачи искового заявления, в связи с чем ответчик не получал копию искового заявления. При таких обстоятельствах, дело не могло быть назначено и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца, суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем считает его подлежащим удовлетворению.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2016 по делу N А55-27052/2015 подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску в размере 2000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению N 60 от 18.05.2015 и государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению N 28 от 22.01.2016 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВИС'С-Тимур" от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2016 по делу N А55-27052/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгатехсервис" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Щебеночный завод "Турдейский" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина