Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 20АП-991/16

г. Тула

18 апреля 2016 г.

Дело N А54-6010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Кочеткова В.А. (доверенность от 05.04.2016), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2015 по делу N А54-6010/2015 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тулаточмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 07.12.2015 в сумме 66 592 руб. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. Возражает против вывода суда о незаключенности договора поставки. Полагает, что не указание в договоре срока поставки не является основанием для признания договора незаключенным. Ссылается на положения п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что, ОАО "Тулаточмаш" на основании счета ОАО "Тяжпрессмаш" на оплату от 03.03.2015 N 256 на сумму 2 530 097 руб., платежным поручением от 24.04.2015 N 2020 оплатило ОАО "Тяжпрессмаш" сумму в размере 2 530 097 руб. в качестве аванса за изготовление изделий "оправка на камеру" ИЯЕЛ 0858-9104.000 в количестве 2 штук.

Письмами от 21.05.2015 N 923-6/907, от 27.05.2015 N 352-298, от 28.05.2015 N 384-589 ОАО "Тяжпрессмаш" было многократно уведомлено о том, что представленный в ОАО "Тулаточмаш" для заключения проект договора от 11.02.2015 N 56 на изготовление изделий "оправка на камеру" в связи с длительностью изготовления изделий предприятием не согласован. На основании данного отказа от заключения договора и расторжении сделки ОАО "Тулаточмаш" просило ОАО "Тяжпрессмаш" возвратить перечисленный платежным поручением от 24.04.2015 N 2020 аванс в размере 2 530 097 руб.

В ответ письмом от 08.06.2015 N 34/РЗ-316 ОАО "Тяжпрессмаш" гарантировало, что в связи с отказом от дальнейшего заключения договора от 11.02.2015 N 56 на изготовление изделий "оправка", аванс в размере 2 530 097 руб. будет возвращен на расчетный счет ОАО "Тулаточмаш".

ОАО "Тулаточмаш" направило претензию от 06.07.2015 N 384-596 с требованием произвести оплату основной суммы долга в размере 2 530 097 руб., начислив неустойку за неправомерное пользование денежными средствами.

ОАО "Тяжпрессмаш" перечислило ОАО "Тулаточмаш" до подачи иска сумму 1 130 097 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2015 N 2114 на сумму 330 097 руб., от 13.07.2015 N 269 на сумму 200 000 руб., от 24.07.2015 N 2332 на сумму 200 000 руб., от 17.08.2015 N 86 на сумму 200 000 руб., от 09.09.2015 N 2953 на сумму 200 000 руб., после подачи иска на сумму 400 000 руб. согласно платежным поручениям от 15.10.2015 N 7468 и от 30.11.2015 N 4107.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 000 000 руб., ОАО "Тулаточмаш" обратилось в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В связи с не подписанием между сторонами договора на изготовление и поставку изделия по причине длительного их изготовления, истец обратился ответчику с просьбой вернуть сумму предоплаты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно расценил спорную сумму как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, подтверждающих правомерность получения от истца денежных средств либо их возврата, не представил.

По требованию истца об отказе от заключения договора и возврате суммы аванса ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 530 097 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2015 N 2114 на сумму 330 097 руб., от 13.07.2015 N 269 на сумму 200 000 руб., от 24.07.2015 N 2332 на сумму 200 000 руб., от 17.08.2015 N 86 на сумму 200 000 руб., от 09.09.2015 N 2953 на сумму 200 000 руб., от 15.10.2015 N 7468 и от 30.11.2015 N 4107.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, подтверждающие передачу истцу товара на сумму 1 000 000 руб. либо возврата данной суммы на расчетный счет истца.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб. в силу статей 309, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное.

Возражения заявителя жалобы относительно вывода суда о незаключенности между сторонами договора, апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств поставки товара на полученные денежные средства не представлено.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", предусмотренные главой 60 правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Действия ответчика по возврату аванса выполнялись ОАО "Тяжпрессмаш" на основании представленного суду письма ОАО "Тулаточмаш" от 02.07.2015 N 384-593. Никаких иных сделок, между ОАО "Тулаточмаш" и ОАО "Тяжпрессмаш" больше не заключалось и по настоящее время не имеется.

Следовательно, обмен сторонами письмами с частичным возвратом ранее перечисленных в адрес ОАО "Тяжпрессмаш" денежных средств, произведенных на основании письма от 02.07.2015 N 384-593 фактически является соглашением по расторжению сделки.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66 592 руб. за период с 15.06.2015 по 07.12.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей в периоде просрочки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 01.06.2015 по 14.06.2015 составляла 11,8 % годовых, с 15.06.2015 по 14.07.2015 составляла 11,7 % годовых, с 15.07.2015 по 16.08.2015 составляет 10,74 % годовых, с 17.08.2015 по 14.09.2015 составляет 10,51 % годовых, с 15.09.2015 по 14.10.2015 составляет 9,91 % годовых, с 15.10.2015 по 16.11.2015 составляет 9,49 % годовых, с 17.11.2015 по 14.12.2015 составляет 9,39 % годовых (согласно сведениям, опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет").

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и судом указано, что расчете неверно указано количество дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 07.12.2015 правомерно рассчитаны судом первой инстанции в следующем порядке:

- 1 400 000 (сумма основного долга) х 11,70 % (средняя ставка банковского процента) х 30 (количество дней просрочки возврата суммы основного долга 15.06.2015 по 14.07.2015) /360 (дней в году) = 13 650 руб.;

- 1 400 000 (сумма основного долга) х 10,74 % (средняя ставка банковского процента) х 32 (кол-во дней просрочки возврата суммы основного долге 15.07.2015 по 16.08.2015) / 360 (дней в году) = 13 365 руб.;

- 1 400 000 (сумма основного долга) х 10,51 % (средняя ставка банковского процента) х 28 (кол-во дней просрочки возврата суммы основного долга 17.08.2015 по 14.09.2015 ) /360 (дней в году) = 11 444 руб.;

- 1 400 000 (сумма основного долга) х 9,91 % (средняя ставка банковского процента) х 30 (кол-во дней просрочки возврата суммы основного долга с 15.09.2015 по 14.10.2015) / 360 (дней в году) = 11 561 руб.;

- 1 225 000 (сумма основного долга с 15.10.2015 по 29.11.2015) х 9,49 % (средняя ставка банковского процента) х 32 (кол-во дней просрочки возврата суммы основного долга с 15.10.2015 по 16.11.2015) /360 (дней в году)= 10 333 руб.;

- 1 225 000 (сумма основного долга с 15.10.2015 по 29.11.2015 ) х 9,39 % (средняя ставка банковского процента) х 13 (кол-во дней просрочки возврата суммы основного долга с 17.11.2015 по 29.11.2015) /360 (дней в году) = 4 153 руб.;

- 1 000 000 (сумма основного долга) х 9,39 % (средняя ставка банковского процента) х 8 (кол-во дней просрочки возврата суммы основного долга с 30.11.2015 по 07.12.2015) / 360 (дней в году) = 2 086 руб.

Обоснованно заявленной суммой процентов является 66 592 руб. Данная сумма процентов заявлена истцом ко взысканию.

Поскольку материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком денежными средствами истца, с ответчика в пользу истцу правомерно вызсканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 592 руб. за период с 15.06.2015 по 07.12.2015.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2015 по делу N А54-6010/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова