Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 16АП-803/16

г. Ессентуки

18 апреля 2016 г.

Дело N А63-14041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУМ" на решение от 20.01.2016 по делу N А63-14041/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро", ОГРН 1122651030006, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью "КУМ", ОГРН 1093456000252, ст. Кумылженская Волгоградской области

о взыскании 1 447 358,88 руб. задолженности по договору купли-продажи N С2К-1652/1-15 от 08.04.2015, 37 115,83 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 52 104,92 руб. пени за просрочку оплаты,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро", (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУМ", ст. Кумылженская Волгоградской области (далее-ответчик) о взыскании 1 447 358,88 руб. задолженности по договору купли-продажи N С2К-1652/1-15 от 08.04.2015, 37 115,83 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 52 104,92 руб. пени за просрочку оплаты.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора купли-продажи N С2К-1652/1-15 от 08.04.2015 образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Решением от 20.01.2016 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе указывает на неверное распределение судебных расходов (государственной пошлины).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.04.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N С2К-1652/1-15, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить семена подсолнечника в количестве 220,000 по цене за ед. 8 223,63 руб. на общую сумму 1 809 198,6 руб. до 15.10.2014 (пункт 1.1 договора, пункт 1 спецификации N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3 спецификации к договору покупатель обязуется оплатить товар в сумме 361 839,72 руб. в срок до 24.04.2015, 1 447 358,88 руб. - до 15.10.2015.

Согласно пункта 4.1 спецификации к договору за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 26 % годовых с 16.10.2015 по 30.11.2015 включительно; 34 % годовых за период с 01.12.2015 по 31.12.2015; 50 % - с 01.01.2016 до полной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение установленных сроков оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив ответчику продукцию по товарным накладным N 3698 от 28.04.2015, N 3830 от 29.04.2015 на общую сумму 1 809 198,6 руб. Ответчик принял товар, что подтверждается подписями и печатями, проставленными в указанных товарных накладных.

Ответчик в установленный договором срок в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 1 009 198,6 руб., Что подтверждается платежными поручениями N 46 от 20.04.2015, N 157 от 02.12.2015, N 178 от 07.12.2015, N 187 от 14.12.2015, в результате чего образовалась задолженность в размере 800 000 руб. (согласно уточненных исковых требований).

В связи с неоплатой поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором N С2К-1652/1-15 от 08.04.2015. Сумма долга в размере 800 000 руб. подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.

В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объеме, истец в соответствии со статьями 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 37 115,83 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 26 % годовых за период с 16.10.2015 по 20.11.2015.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции правильно признал обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 37 115,83 руб. за период с 16.10.2015 по 20.11.2015, так как они предусмотрены пунктом 4.1 спецификации N 1 к договору купли-продажи N С2К-1652/1-15 от 08.04.2015.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 9.2 договора начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 52 104,92 руб. по состоянию на 20.11.2015. Расчет пени проверен и признан судом арифметически правильным.

Также истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. В деле имеются договор оказания юридических услуг N 1 от 17.11.2015, платежное поручение N 6567 от 23.11.2015 в подтверждение оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оплата оказанных услуг в размере 35 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг N 1 от 17.11.2015, платежным поручением N 6567 от 23.11.2015.

Суд, оценив сложность дела, количество проведенных заседаний, при участии представителя, проделанную представителем истца работу по подготовке документов для обращения с иском в суд, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возложил расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, с учетом представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2016 по делу N А63-14041/2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод, содержащийся в апелляционной жалобе, по поводу неверного расчета судом первой инстанции государственной пошлины, поскольку в сложившейся ситуации суд первой инстанции правомерно принял во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой и возложил на ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины, как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного суда. Погашение ответчиком задолженности не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд с настоящим иском.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2016 по делу N А63-14041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков