Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 г. N 04АП-3460/07

г. Чита

13 сентября 2007 г.

Дело N А10-1553/07-22

Резолютивная часть постановления оглашена 6 сентября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болотовой Лилии Анциферовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2007 года (судья Рабдаева Л.Ю.),

по делу N А10-1553/07-22 по заявлению индивидуального предпринимателя Болотовой Лилии Анциферовны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 05.04.2007 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Болотов Э.В. - представитель по доверенности от 12.12.2006 г.,

Мордвин В.А.- представитель по доверенности от 23.06.2006 г.

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Болотова Лилия Анциферовна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Бурятия (далее - Управление), выразившихся в составлении акта от 04.04.2007 г. и издании приказа N П04-20/07 от 05.04.07 г. об отказе в предоставлении приложения к лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по месту осуществления лицензируемого вида деятельности в помещении, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой,14.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы предприниматель указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Считает, что предприниматель не обязан был в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" представлять ответчику постановление о переводе помещения в нежилое, т.к. указанный документ в перечень документов, предоставляемых для лицензирования, не входит.

Предприниматель указывает на то, что к моменту вынесения решения об отказе лицензирующий орган не мог знать о сведениях, содержащихся в государственном реестре, поскольку выписка из реестра датирована 18 апреля 2007 года.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик указал на то, что лицензирующий орган при проведении проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии использовал базу архивного лицензионного дела, а также акт проверки ТУ Росздравнадзора по РБ от 27.10.2006 г. При проверке установлено, что договор безвозмездного пользования от 01.01.2007 г. является недостоверным и искаженным. Представленная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтвердила, что объект, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Терешковой,14-19, является жилым помещением, а в договоре безвозмездного пользования от 01.01.2007 г. значится нежилым помещением.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Болотова Лилия Анциферовна, зарегистрирована 29.06.1998 г. Муниципальным учреждением "Регистрационно-лицензионная палата Администрации г. Улан-Удэ" в качестве индивидуального предпринимателя.

Лицензионной аккредитационной комиссией Министерства здравоохранения Республики Бурятия предпринимателю Болотовой Л.А. выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности регистрационный номер 1296 от 11.04.2002 г. со сроком действия до 11 апреля 2007 года.

7 декабря 2006 года Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития предпринимателю Болотой Л.А. выдана лицензия N 99-02-012775 на право осуществления фармацевтической деятельности по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Краснофлотская, д.38, что подтверждается представленным к отзыву на апелляционную жалобу приложением N 1 от 07.12.2006 г. к указанной лицензии.

12 марта 2007 г. предпринимателем в Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Бурятия предоставлен пакет документов для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности через объект, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Терешковой, д.14.

4 апреля 2007 года Управлением проведена проверка соблюдения (возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности) по адресу нахождения аптечного учреждения: г.Улан-Удэ, ул.Терешковой, 14, о чем составлен акт.

Рассмотрев вопрос о предоставлении предпринимателю права на осуществление фармацевтической деятельности по адресу нахождения аптечного пункта: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 14, комиссией Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республики Бурятия принято решение об отказе в предоставлении приложения к лицензии по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

На основании указанного решения комиссии ответчиком издан приказ N П04-20/07 от 05.04.2007 г.

Причиной отказа в предоставлении права на осуществление фармацевтической деятельности по указанному адресу явилось нарушение пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416 "Об утверждения Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" (акт проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий от 04.04.2007 г. - свидетельство право собственности, указанное в договоре аренды от 01.01.2007 г. выдано на жилое помещение). Отказ содержит ссылку на пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Заявитель не согласился с действиями ответчика по отказу, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из правомерности вывода ответчика о предоставлении соискателем недостоверных сведений.

Апелляционная инстанция считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются наряду с другими копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрены основания отказа в предоставлении лицензии, в том числе наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 года N 416 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям.

На основании пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание использования помещений и оборудования для осуществления лицензируемой деятельности.

В соответствии с пунктом 8 Положения при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

Проверка полноты и достоверности указанных сведений проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных соискателем лицензии, со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц или в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются лицензирующему органу Федеральной налоговой службой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из материалов дела следует, что предпринимателем в качестве документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание использования помещений и оборудования для осуществления лицензируемой деятельности, представлен лицензирующему органу представлен договор безвозмездного использования нежилым помещением от 01.01.07г., заключенный между гражданином Болотовым Э.В. и ИП Болотовой Л.А., согласно которому предпринимателю предоставлено во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Улан - Удэ, ул. Терешковой, 14, принадлежащее Болотову Э.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.08.2001 г. и свидетельства о государственной регистрации права 03 АА N 068099 от 04.09.2001 г.

Согласно акту проверки от 04.04.2007 г. лицензирующий орган в ходе проведенной проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности установил наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации.

Так, из имеющейся у ответчика информации, полученной ранее в ходе проведения проверки соблюдения лицензионных требований и условий 27 октября 2006 года, указанное помещение обладает статусом жилого, тогда как к заявлению приложен договор о передаче предпринимателю для использовании нежилого помещения.

Иных документов, подтверждающих наличие у указанного помещения статуса жилого, заявителем лицензирующему органу не представлено, что не оспаривается заявителем. Непредставление таких документов заявитель объясняет отсутствием у него такой обязанности.

Также заявителем не оспаривается, что на момент проверки и принятия оспариваемого приказа регистрирующим органом не внесены изменения в реестр в части назначения объекта, т.е. по данным государственного реестра объект значился жилым.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на однокомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Терешковой, 14-19, N 03-01/23-125/2001-126 от 04.09.2001 г.

Полученная ответчиком после принятия оспариваемого приказа выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2007 г. N 01/014/2007-355 подтверждает тот факт, что назначение объекта, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Терешковой, д14.кв.19, определено как жилое помещение, на момент проверки данный статус сохранялся.

Следовательно, на момент проверки и принятия решения о выдачи приложения к лицензии у лицензирующего органа имелись противоречивые сведения относительно статуса объекта, где должна осуществляться фармацевтическая деятельность. С одной стороны представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, а имеющиеся у лицензирующего органа сведения свидетельствовали о том, что данный объект имеет статус жилого помещения.

Следовательно, на основании пункта 3 статьи 9 Федерального "О лицензировании отдельных видов деятельности" ответчик правомерно принял решение об отказе в выдаче документов, предоставляющих право осуществления фармацевтической деятельности по указанному адресу.

У лицензирующего органа в силу пункта 1 статьи 9 Федерального "О лицензировании отдельных видов деятельности" не имеется права требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом. Однако, соискатель лицензии обязан предоставить лицензирующему органу документы, которые не должны содержать недостоверную или искаженную информацию.

При наличии вышеуказанных несоответствий в представленных и имеющихся у лицензирующего органа документов ответчик обоснованно пришел к выводу о представлении предпринимателем недостоверной информации.

Подлежит отклонению довод, изложенный представителем предпринимателя, при рассмотрении апелляционной жалобы о неправомерности выдачи приложения к лицензии и проведении в связи с этим проверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2006 года N 208 утверждена форма документа, подтверждающего наличие лицензии. Данным Постановлением предусмотрено, что лицензия может иметь приложения, являющиеся ее неотъемлемой частью (о чем делается соответствующая запись) и содержащие информацию о лицензиате, предусмотренную положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с порядком, установленным Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, лицензия на осуществление указанного вида деятельности выдается при установлении лицензирующим органом возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий на определенном объекте.

В связи с тем, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность через объекты, расположенные по разным адресам, каждый из них должен соответствовать лицензионным требованиям и условиям. Следовательно, выдача приложений к имеющейся у предпринимателя лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности по конкретному адресу соответствует действующему законодательству.

Кроме этого, ответчиком 3 мая 2007 года выдано предпринимателю приложение N 3 к лицензии N99-02-012775 от 07.12.2006 г. на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Терешковой, 14.

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия ответчика следует признать соответствующими действующему законодательству и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обращении с заявлением и апелляционной жалобой предпринимателем ошибочно уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 руб. В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате индивидуальными предпринимателями, составляет 100 рублей при обращении с заявлением в суд первой инстанции и 50 рублей - с апелляционной жалобой. По делу заявителю следовало уплатить государственную пошлину в сумме 150 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 850 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛ А:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2007 года по делу N А10-1553/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болотовой Лилии Анциферовны без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Болотовой Лилии Анциферовне, проживающей по адресу: г. Улан-Удэ, 111 квартал, 7-74, ИНН 032500535543, государственную пошлину в сумме 2 850 рублей.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И. Ю. Григорьева

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов