Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-951/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-42077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-951/2016) ООО "Меридиан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-42077/2015(судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску ООО "Меридиан"

к ООО "МебельВан"

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "МебельВан" (далее -ответчик) произвести замену душевой кабины, осуществить транспортировку приобретенного товара до места нахождения ООО "Меридиан", а также произвести своими силами отгрузку душевой кабины, не соответствующей условиям договора.

Решением от 25.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что истцу поступал счет на оплату душевой кабины Oporto Shower 8435 (120*85 -правая), а не на оплату кабины Oporto Shower 8435 R (120*85); из электронной переписки сторон следует, что истцу требовалась правая душевая кабина, ответчик признавал факт поставки товара ненадлежащего качества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом по платежному поручению от 16.03.2015 N 188 произведена оплата счета ответчика от 16.03.2015 за душевую кабину "Oporto Shower 8435(120*85) (правая)" стоимостью 54 880 руб.

По накладной и складской расписке от 17.03.2015 душевая кабина поставлена ответчиком в адрес истца.

Как указывает истец, при монтировании душевой кабины было обнаружено, что она является левосторонней, что не соответствует модификации приобретенного товара, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии от 17.04.2015 N 127 и от 07.04.2015 N 109 с требованием о замене душевой кабины.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом того, что поставленная ответчиком кабина не отвечала условиям заключенной сторонами сделки купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлен заказ душевой кабины "Oporto Shower 8435 (120*85) (правая), которая и поставлена ответчиком в адрес истца: R- правая, что подтверждается руководством подготовки места для монтажа душевой кабины 8435 R, фотографией поддона, представленной истцом.

Доказательств поставки кабины ненадлежащего качества или отличающейся от заказанной ООО "Меридиан" в материалы дела не представлены.

Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату подателю жалобы, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении их к материалам дела, не приведено причин невозможности представления документов в суд первой инстанции, кроме того, данные документы не являются допустимыми доказательствами, так как не заверены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, обжалуемое решение отмене не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу N А56-42077/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева