Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-9714/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-164634/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МТП РОСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-164634/15, принятое судьёй Кухаренко Ю.Н. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к ООО "МТП РОСС" (ОГРН 103773920234, ИНН 7735049990) о взыскании денежных средств в размере 636 479 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Николаева В.А. по доверенности от 30.12.2015 г.;

от ответчика: Каприелов Э.Г. - генеральный директор на основании решения N 3 от 20.01.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании пени в размере 255.236 руб. 64 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы) и ответчиком заключен договор на аренду земельного участка N М-10-007311 от 27.11.1996 года.

Предметом договора является земельный участок, площадью 0,96 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, г. Зеленоград, 5-й микрорайон, кор. 514, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений с целью организации торговой деятельности.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор заключен сроком до 27.03.2007 г.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды N М-10-007311 от 27.11.1996 года был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 2 примечания к приложению N 1 к дополнительному соглашению от 06.09.2004 года, арендатор обязался вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. За несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не своевременно была внесена арендная плата, в связи с чем, пени за период 3 квартал 2009 года по 31.12.2014 составляют в общем размере 255.236 руб. 64 коп.

Доказательства своевременной оплаты аренды земельного участка ответчиком суду не представлены.

Поскольку доказательства оплаты суммы пени ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно, в соответствии со ст. ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет пени произведен не верно, подлежат отклонению, поскольку расчет судом проверен и признан верным.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-164634/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Е.Н. Барановская