г. Москва |
|
18 апреля 2016 г. |
Дело N А40-158683/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. (резолютивная часть от 13.01.2016 г.) по делу N А40-158683/2015, принятое судьей Лежневой О.Ю.
по спору с участием:
истец ООО "Оконная компания "Олимп" (ОГРН 1083327003583, ИНН 3327838460, 600001, Владимирская обл., г. Владимир, пр-т Ленина, д. 2)
ответчик ООО "СМУ "Фронт инжиниринг" (ОГРН 1097746799611, ИНН 7723741395, 115008, г. Москва, пр-д 2-й Южнопортовый, д. 18, стр. 8),
третье лицо ООО "Монолит Центр" (ОГРН 1057746026931, ИНН 7708549190, 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 42, стр. 2)
о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу,
при участии в судебном заседании:
от истца: Абросимов А.А. по дов. от 10.10.2014 г.;
от ответчика: неявка,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Оконная компания "Олимп" (подрядчик) предъявило ООО "СМУ "Фронт инжиниринг" (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 73), о взыскании по Договору подряда от 19.09.2014 г. N 2-09/2014 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 6 622 469,99 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.01.2016 г., изготовленным в полном объеме 19.01.2016 г. (т. 1 л.д. 142-144), иск удовлетворен в полном объеме.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 65-67).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившиеся Заявитель, третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 79).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ООО "Оконная компания "Олимп" (подрядчик) и ООО "СМУ "Фронт инжиниринг" (заказчик) заключен Договор подряда от 19.09.2014 г. N 2-09/2014 (т. 1 л.д. 7-25), предусматривающий выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля и монтажу примыканий на объекте по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, вл. 1, корп. 2.
Отношения сторон являются субподрядными.
ООО "СМУ "Фронт инжиниринг", в свою очередь, привлечено для выполнения работы первым заказчиком ООО "Монолит Центр" по Договору подряда от 01.08.2014 г. N 46814-Л (т. 1 л.д. 83-114).
Результат части выполненной подрядчиком работы, предъявленной им заказчику, последним принят (сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2015 г. N 4 на сумму 210 141,43 руб., от 30.06.2015 г.N 6 на сумму 1 455 860,47 руб.).
Результат части выполненной подрядчиком работы, предъявленной им заказчику, последним не принят (заказчик не подписал переданные ему подрядчиком Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.03.2015 г. N 3 на сумму 6 462 040,07 руб. (т. 1 л.д. 26), 09.03.2015 г. N 5 на сумму 3 571 824,28 руб. (т. 1 л.д. 27-28)).
Работа, Акт КС-2 в отношении которой заказчиком не подписан, касалась монтажа оконных конструкций из ПВХ.
При этом заказчик письменных возражений с указанием мотивов отказа подрядчику не направил.
При таких обстоятельствах в силу ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ на заказчике лежит обязанность доказать обоснованность мотивов от подписания данного Акта.
Однако заказчиком таких доказательств не представлено.
Тогда как из представленного первоначальным заказчиком ООО "Монолит Центр" отзыва на иск (т. 1 л.д. 79-81) и приложенных к нему Актов КС-2 (т. 2 л.д. 1-57) следует, что ООО "СМУ "Фронт инжиниринг" передало ему результат работы по монтажу оконных конструкций из ПВХ, и данный результата первым заказчиком принят без замечаний.
При этом Ответчик не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательств того, что спорная работа была выполнена не Истцом, а иным лицом.
Следовательно, следует считать установленным тот факт, что подрядчиком выполнена работа в объеме и стоимостью, удостоверенными в т.ч. спорными Актами, в связи с чем она подлежит оплате в полном объеме.
Однако заказчиком обязательство по оплате выполнено ненадлежащим образом; непогашенной осталась задолженность в размере 6 622 469,99 руб.
Поскольку досудебное требование кредитора об уплате основного долга должником добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке в заявленном ко взысканию размере.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 13.01.2016 г.) по делу N А40-158683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
Е.Е. Кузнецова |
Судьи |
Е.В. Бодрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-158683/2015
Истец: ООО "Оконная компания "Олимп"
Ответчик: ООО "СМУ "Фронт Инжиниринг"
Третье лицо: ООО "Монолит Центр", ООО Монолит Центр