Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-11908/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-194779/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО" СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-194779/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1614)

по иску ООО "Юнайтед Фарма Лэбораториз" (ОГРН 1097746389223)

к ЗАО "Сиа Интернейшнл ЛТД" (ОГРН 1027739185407)

о взыскании 474 656,00 руб.

При участии:

от истца: Богашов Д.П. дов. от 14.07.2015 г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Фарма Лэбораториз" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Сиа Интернейшнл ЛТД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 427 руб. 35 коп (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы ответчика возражает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 26 января 2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05 октября 2010 года N ОМ-54, согласно условиям которого, истец обязался передать ответчику лекарственные средства, а ответчик принять и оплатить их.

В соответствии с п. 4.2 Договора, оплата приобретаемого у Продавца товара, производится полностью по счету в течение 90 банковских дней с момента получения товара.

Во исполнение принятых по Договору обязательств, Истец в период с 14.10.2014 года по 11.02.2015 года произвел поставку товаров в адрес Ответчика на общую сумму 9 589 360,00 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вышеуказанная сумма задолженности взыскана с Закрытого акционерного общества "Сиа Интернейшнл ЛТД" в судебном порядке, что подтверждается судебными актами по делам N А40-129147/15, N А40-104043/15, N А40-104036/15, N А40-104030/15, N А40-104026/15, N А40-104018/15, N А40-104012/15. На основании исполнительных документов в период с 03.09.2015 года по 09.10.2015 года Ответчиком произведена оплата задолженности, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 года по 28.09.2015 года составляет 396 427 руб. 35 коп.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлен факт просрочки оплаты по договору, что ответчиком документально не опровергнуто, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 396 427 руб. 35 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод жалобы ответчика о неправильном расчете процентов опровергается материалами дела ( том 1 л.д. 82-83).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 г. по делу N А40-194779/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Е.Е.Кузнецова В.И.Тетюк