Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-886/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2016 г. N Ф07-5746/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А21-2866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-886/2016) ООО "ЖЭУ - 1" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2015 г. по делу N А21-2866/2015 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "ЖЭУ-1"

3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее по тексту -истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (далее по тексту - ответчик, ООО"ЖЭУ-1" ) суммы 926 534 руб. 46 коп., из которой 904 809 руб. 24 коп. основной долг за потребленную в период с мая по июнь 2014 года, с августа 2014 года по январь 2015 года электроэнергию и 21 725 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом Истец сослался на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 382, 384, 393, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 904 809 руб. 24 коп. долга и 21 096 руб. 18 коп. государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ЖЭУ-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что имеются прямые договоры электроснабжения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией, которые не были расторгнуты, услуги по поставке коммунального ресурса продолжают оплачиваться потребителями напрямую в РСО, денежные средства на расчетный счет общества не поступали; договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком не подписан, фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие соответствующего договора между сторонами не сложились; в обществе отсутствуют счета и платежные документы, выставленные потребителям, не составлялись акты сверок расчетов по оплате коммунальных услуг, агентский договор отсутствует; истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающие объем оказанных услуг потребителям многоквартирных домов и расчет цены иска, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 г. апелляционная жалобы принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 17.02.2016 г. в 16 час. 20 мин.

19.02.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступили возражения истца на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит, обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.03.2016 г. в 15 час. 00 мин., истцу предложено представить договор N 636/31 от 01.04.2013 г. с приложение и расчет долга с указанием многоквартирных домов, ответчику предложен представить протокол об избрании способа управления по всем многоквартирным домам, протоколы об изменении способа управления на ТСЖ.

16.03.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступили дополнительные документы от истца.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.04.2016 г. в 14 час. 00 мин., сторонам предложено представить дополнительные документы.

07.04.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило заявление ответчика о приобщении дополнительных документов.

12.04.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступили пояснения истца по расчету иска.

13.04.2016 г. в апелляционный суд поступили возражения ответчика относительно расчетов истца.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "ЖЭУ-1" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.

ОАО "Янтарэнергосбыт" начислил за потребленную электрическую энергию в период с мая по июнь 2014 г., с августа 2014 г. по январь 2015 г. включительно, домами, управляемые ответчиком, находящиеся в с. Гусеве Калининградской области по показаниям приборов учета и по фиксированному расходу, что отражено в детализациях к представленным счетам - фактурам.

В детализациях указаны адреса домов, помещений, показания приборов учета, периоды потребления, примененные коэффициенты, расход электроэнергии, примененный тариф и сумма по каждому потребителю.

На основании указанных в детализациях сведений ОАО "Янтарьэнергосбыт" произвело расчет потребленной электрической энергии, за указанный период на общую сумму 1 273 969 руб. 75 коп. и выставило Ответчику счета-фактуры на оплату.

Ответчик оплатил за поставленную электроэнергию сумму 369 160 руб. 51 коп.

Поскольку остаток задолженности за поставленный коммунальный ресурс в сумме 904 809 руб. 24 коп., ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Истец предлагал Ответчику заключить договор энергоснабжения и вручил его проект ответчику 06.10.2014 г.

Ответчик от заключения договора отказался, что подтверждается письмом исх. N 496 от 05.11.2014 г.

На основании изложенного между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭУ-1" (абонент-исполнитель) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

В спорный период Истец поставил в обслуживаемые ООО "ЖЭУ-14" многоквартирные жилые дома электрическую энергию, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" дано разъяснение о том, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяется Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Ответчик, говоря об изменении способа управления на ТСЖ, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств этому не представил.

Факт поставки электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, и документально не опровергается ответчиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты поставленной электрической энергии в полном размере.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ни суду первой инстанции, ни в апелляцию не представил доказательств своих возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2015 г. следует оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2015 г. по делу N А21-2866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова