Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-11879/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-237255/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р.Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НИССА ЦЕНТРУМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года по делу N А40-237255/15, принятое судьёй Иканиным Д.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО РТК "Прогресс"

к ООО "НИССА ЦЕНТРУМ"

о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Фомина О.В. (доверенность от 11.03.2015)

Ким Э.А. (доверенность от 12.02.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РТК "Прогресс" /далее - истец/ обратилось в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Нисса Центрум" о взыскании по договору N 18/16 от 18.06.2015 г. задолженность в размере 30 000 руб. за проведение такелажных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года по делу N А40-237255/15, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Нисса Центрум" в пользу Общества с ограниченной ответственностью РТК "Прогресс" основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2016 г. по делу N 40-237255/15 о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. полностью и отказать в удовлетворении исковых требований ООО РТК "Прогресс" в полном объеме.

По мнению заявителя, ответчик никогда не направлял претензии в адрес истца, в связи с чем истец не предоставил оригинал данной претензии и, следовательно, не мог надлежаще заверить ее копию, также в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего выполнение истцом такелажных работ по разгрузке какого-либо груза ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы 16 февраля 2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между сторонами был заключен Договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N ТЭ1-0906/2015 от 09.06.2015 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку истцом документально подтвержден факт оказания услуг, ответчиком доказательств, какого - либо встречного исполнения не представлено, исковое требование в части взыскания задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что ответчик никогда не направлял претензии в адрес истца, в связи с чем истец не предоставил оригинал данной претензии и, следовательно, не мог надлежаще заверить ее копию, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку данная претензия (л.д.27) заверена печатью ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" и подписана генеральным директором ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" и о фальсификации данного документа в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Содержание претензии подтверждает выполнение истцом такелажных работ по разгрузке груза ответчика и выражает несогласие лишь со сроком их исполнения, что не может освобождать от обязанности оплаты, оказанных в интересах ответчика такелажных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года по делу N А40-237255/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р.Валиев