Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 04АП-1817/16

г. Чита

19 апреля 2016 г.

Дело N А58-5911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порошина Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2016 о прекращении производства по делу N А58-5911/2015 по иску индивидуального предпринимателя Порошина Николая Ивановича (ИНН 490400018459, ОГРН 304491036500225) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (ИНН 1420003045, ОГРН 1021400791235) о взыскании 551 562,50 руб., (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.), при участии в судебном заседании: от истца - Чарушина С.П. (доверенность от 11.01.2016),

установил:

индивидуальный предприниматель Порошин Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.09.2014 б/н в размере 500 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 по 11.02.2016 в размере 67 512,50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2016 производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Порошин Н.И. не имел статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, не мог быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе.

Индивидуальный предприниматель Порошин Н.И., не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что индивидуальный предприниматель Порошин Н.И. до настоящего времени осуществляет предпринимательскую деятельность. При перемене места жительства (переезд в г. Магадан), в соответствии с требованиями ФЗ N 76-ФЗ от 23.06.2003 истец был зарегистрирован по новому месту жительства с присвоением нового ОГРН, при этом ИНН остался прежним.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Данный правовой подход изложен в п.2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Порошин Н.И. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, дело не подведомственно арбитражному суду.

Вместе с тем, выводы суда о том, что Порошин Н.И. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, размещенным на официальном сайте в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru) Порошин Николай Иванович (ИНН 490400018459, ОГРН 304491036500225) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 30.12.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции искового заявления к производству, так и на момент вынесения оспариваемого судебного акта Порошин Н.И. статус индивидуального предпринимателя не утратил, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

В претензии, направленной ответчику, истец указывает о заключении договора как индивидуальным предпринимателем.

Выводов о том, что спорные правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, обжалуемое определение не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2016 г., принятое по делу N А58-5911/2015, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" в пользу индивидуального предпринимателя Порошина Николая Ивановича судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.М. Бушуева