Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-8311/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А21-5935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8311/2016) ООО "Евробилд" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2016 о приостановлении производства по делу N А21-5935/2015 (судья Педченко О.М.), принятое

по заявленю ООО "Евробилд"

к ООО "Строй Монтаж"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

23.07.2015 Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОБИЛД" (далее - Истец, заявитель, ООО "ЕВРОБИЛД") направило в арбитражный суд Калининградской области заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 20 июля 2015 по делу N ТС-43/2015 Третейского суда по экономическим спорам (место нахождения: 107023, г.Москва, площадь Журавлева, д.2, стр.2, этаж 4) (далее - Третейский суд), вынесенного судьей Третейского суда К.Н. Киндиным по спору между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ" (далее - Ответчик, ООО "СТРОЙ МОНТАЖ") и Истцом, которым с Ответчика в пользу Истца взыскано 523 330,37 руб. 40 коп. задолженности по оплате аренды и ремонту техники, 1 790 048 руб. пени за просрочку оплаты по договору аренды, 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 34 566,89 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Определением суда от 16.02.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3396/2016.

В апелляционной жалобе ООО "ЕВРОБИЛД" просит определение суда отменить, указывая на необоснованность повторного приостановления производства по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил.

Согласно части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что установленный частью 5 статьи 240 АПК РФ порядок обжалования установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта.

Исходя из того, что определение арбитражного суда от 16.02.2016 вынесено в рамках производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, оно не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28.08.2014 по делу N 307-ЭС14-458, А56-32416/2013.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в ред. постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2016 по делу N А21-5935/2015 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева