Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-3421/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

дело N А53-25176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Курочкин В.И. по доверенности от 11.01.016 г.,

от заинтересованного лица: представитель Жмак Л.А. по доверенности от 07.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Служба государственных кладбищ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53-25176/2015 по заявлению Муниципального казенного учреждения "Служба государственных кладбищ" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Служба государственных кладбищ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2015 N 762 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 11.02.2016 г. признано незаконным и отменено постанволение Управление от 10.09.2015 г. N 762 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии учреждения состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Муниципальное казенное учреждение "Служба государственных кладбищ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины учреждения в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Росреестра просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.07.2015 прокуратурой Ворошиловского района города Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам нарушения земельного законодательства Муниципальным казенным учреждением "Служба государственных кладбищ"" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, в районе Северного городского кладбища. В ходе проверки установлено следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу; г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Орбитальная, 1, с кадастровым номером 61:44:0010107:9, площадью 2227329 кв.м, находится в собственности муниципального образования Ростов-на-Дону, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 03.12.2009 сделана запись регистрации 61-61-01/813/2009-124. Данный земельный участок используется Муниципальным казённым учреждением "Служба городских кладбищ" (далее - МКУ "СПС") на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРП 16.05.2014 сделана запись регистрации N 61-61-01/279/2014-696. Вид разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) - "Северное городское кладбище". В ходе изучения фрагментов дежурной кадастровой карты с подгруженной картографической основой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010107:9 не соответствуют фактическому расположению границ Северного городского кладбища.

Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 61:44:0010107 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, в районе Северного городского кладбища, вблизи балки Темерник, площадью 13182 кв.м, самовольно занят для захоронений в квартале N 54а, так например, в 2013 году - могила Н.Ж. N 59-5, в 2014 году - могила Новикова Е.С., могила Галаджиевой А.Д., могила Гордеева И.Н. N 86-5, могила Немова А.В. N 35-4, могила Елисеевой Н.Н. N 33-9, что подтверждается соответствующими записями в книгах учета захоронений, предоставленных МКУ "СГК".

Земельный участок общей площадью 13182 кв.м. используется МКУ "СПС", не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки, что является нарушением требований ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в справке о нарушении земельного законодательства от 14.07.2015 и переданы в Управление Росреестра для рассмотрения.

03.09.2015 сотрудником Управления в отношении о МКУ "Служба городских кладбищ" составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росреестра от 10.09.2015 N 762 учреждение привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Данное постановление оспорено учреждением в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии учреждения состава вменяемого ему правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как правильно указал суд первой инстанции, объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Использование земельного участка в отсутствие правового основания, а также без оформления в установленном порядке прав на него, образует в действиях лица объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок, расположенный по адресу; г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Орбитальная, 1, с кадастровым номером 61:44:0010107:9, площадью 2227329 кв.м, находится в собственности муниципального образования Ростов-на-Дону и предоставлен МКУ "СПС" на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРП 16.05.2014 сделана запись регистрации N 61-61-01/279/2014-696. Однако границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010107:9, не соответствуют фактическому расположению границ Северного городского кладбища. В ходе проверки установлено, что учреждение самовольно занимало земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 61:44:0010107 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, в районе Северного городского кладбища, вблизи балки Темерник, площадью 13182 кв.м, для захоронений в квартале N 54а, в том числе в 2014 году - могила Новикова Е.С., могила Галаджиевой А.Д., могила Гордеева И.Н. N 86-5, могила Немова А.В. N 35-4, могила Елисеевой Н.Н. N 33-9, что подтверждается соответствующими записями в книгах учета захоронений, предоставленных МКУ "СГК".

Таким образом, в нарушение положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель использует земельный участок без правоустанавливающих документов, выданных в порядке Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Изложенные обстоятельства, не опровергнутые учреждением, свидетельствуют о наличии в его деянии состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины учреждения в совершении правонарушения апелляционным судом отклоняются, поскольку принимаемые учреждением меры к оформлению прав на земельный участок сами по себе не исключают вину в совершении правонарушения, поскольку не отрицают факта использования земельного участка для захоронений при отсутствии на то разрешительной документации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения управлением не допущено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела обществом не оспаривается.

Оспариваемое постановление вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений части 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи. В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53-25176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева